Решение по делу № 2-6327/2024 от 28.02.2025 - о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

55RS0007-01-2024-010277-48

Дело № 2-772/2025 (2-6327/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жойдик А.В., секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обосновании исковых требований указала, что проживает на территории Российской Федерации с 2000 года. Принята в гражданство Российской Федерации в 2002 году. Согласно данным, указанным в трудовой книжке, ее общий трудовой стаж составляет более 37 лет без учета периода обучения. В связи с достижением возраста 57 лет и достаточного трудового стажа для выхода на пенсию досрочно, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа. В общий страховой стаж не включены периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ухода за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Она повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области с письменным заявлением о включении указанных периодов в ее страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях». Однако до настоящего времени пенсия ей не назначена, т.к. со слов сотрудников в распоряжение территориального органа не поступили ответы на запросы. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в железнодорожном училище № в г. Павлодар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности дежурной станции с цехе движения в Дочернем государственном предприятии «Акмолинская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 28 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования: просила обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в железнодорожном училище № в г. Павлодар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности дежурной станции с цехе движения в Дочернем государственном предприятии «Акмолинская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 28 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в страховой стаж в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях – период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в железнодорожном училище № в г. Павлодаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности дежурной станции с цехе движения в Дочернем государственном предприятии «Акмолинская железная дорога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях с момента возникновения права (с учетом сведений о заработной плате). Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины также просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседания участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что решение об отказе ФИО1 в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № было принято в связи с подачей заявления о назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» ранее достижения установленного законом возраста. Также указала, что поскольку спорная часть периода трудовой деятельности ФИО1 проходила на территории бывшей союзной республики СССР, учету подлежат периоды работы до 01 января 1991 года. Согласно ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при разрешении вопроса о расчете страхового стажа для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» учету подлежат только периоды трудовой деятельности, период обучения и ухода за детьми в данном случае зачету не подлежит. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 28 750 рублей полагала чрезмерно завышенными в силу незначительного объема оказанных юридических услуг. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, судебные расходы уменьшить до разумных пределов.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Законодатель ввел специальную норму, которая направлена на предоставление льготы при назначении пенсии отдельной категории застрахованных лиц, а именно гражданам, которые в течение своей трудовой деятельности значительно перевыполнили требования к страховому стажу, необходимые для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях.

Вместе с тем, порядок исчисления страхового стажа, который необходим для приобретения права на данную досрочную пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости, в сторону более жестких условий, что обуславливается льготным характером данного подвида пенсии и его целевым предназначением.

Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 названного Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 названного Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 названной статьи.

Частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственно работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости. Решениями пенсионного органа № и № в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Так, в решении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области для определения права на установление пенсии, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включены в подсчет страхового стажа: период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Р. Казахстан. В обоснование неучтенных периодов указано на применение положений ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости учитываются только периоды трудовой деятельности (л.д.69).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для определения права на установление пенсии на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включены при подсчете страхового стажа периоды: период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Р. Казахстан. В обоснование неучтенных периодов указано на применение положений ч. 9 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости учитываются только периоды трудовой деятельности (л.д.52).

При таком подсчете страховой стаж истца в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях составил 28 лет 5 месяцев 15 дней, ИПК 81,237 (на дату обращения истца в пенсионный орган от ДД.ММ.ГГГГ). Право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях возникнет не ранее 24.09.2026 (л.д. 52).

Возражая против произведенного территориальным органом расчета страхового стажа, включенного в подсчет времени работы, исковой стороной указано, что ответчиком необоснованно при оценке ее пенсионных прав исключены из подсчета страхового стажа – период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном училище № в г. Павлодаре и периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Р. Казахстан в Дочернем государственном предприятии «Акмолинская железная дорога» в должности дежурной станции.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в спорные периоды работы (до ДД.ММ.ГГГГ), трудовая деятельность ФИО1 протекала на территории бывшей союзной республики Союза ССР – Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза (заключено в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступило в силу с 01.01.2021) назначение и выплата пенсии участниками соглашения, к числу которых отнесены, в том числе, РФ и Республика Казахстан, осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Пунктом 4 указанных рекомендаций предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В силу п. 5 рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее – Правила подсчета № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 Правил подсчета № 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил№ 1015).

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (ФИО7) Е.Ю., в отношении истца имеются следующие записи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила производственную практику дежурным по станции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности ученика оператора тех.конторы в Целинной железной дороге Павлодар-северный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором технической конторы Целинной железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурным поста электрической централизации, откуда уволена переводом на станцию Павлодар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дежурной станционного поста Централизации, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ переводом на ст. Московка Западно-Сибирской железной дороги (л.д.17-27).

Записи о работе и увольнении истца в спорные периоды внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

В материалы дела также представлены надлежаще оформленные архивные данные, отражающие факт работы истца в спорные периоды и размер ее заработной платы.

По запросу суда в материалы дела представлены архивная справка на исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие сведения о периодах работы, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» - «Павлодарское отделение магистральной сети» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принята дежурной станционного поста централизации с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена дежурной по станции с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор прекращен по ст. 28 п. 3 ЗоТ Республики Казахстан (соглашение сторон) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93).

Дополнительно представлены сведения о заработной плате истца за период – с декабря 1990 года по октябрь 1994 года; за декабрь 1994 года, с февраля 1995 года по декабрь 1995 года. При этом в указанных справках о размере заработной платы отражено, что с мая 1994 года по сентябрь 1994 года ФИО1 производилась выплата пособия по беременности и родам.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца на основании ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на страховую пенсию по части 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется, поскольку в этот период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность на территории Р. Казахстан, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

Отклоняются доводы исковой стороны о необходимости включения в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» периода ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, только предусмотренные ч.1 ст.11 и п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Указанный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а следовательно, период обучения и период ухода за ребенком в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитывается.

Более того, из представленных в материалы дела архивных справкок следует, что в период обучения (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заработная плата не начислялась (л.д. 90-92).

Вместе с тем, заявленные исковой стороной требования о взыскании расходов за оказанные ей юридические услуги подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Центр правовой поддержки» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.12-13).

Пунктом 1.1 договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по составлению заявления в ОСФР; искового заявления; ходатайство в суд.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 28750 рублей, 5000 рублей заказчиком оплачено в день подписания договора, 23750 рублей подлежат оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты услуг по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела оригиналами кассовых чеков на общую сумму 28750 (4800+200+23750) (л.д. 11).

Реальность оказанных заявителю услуг в полном объеме следует из подписанного заказчиком акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указала, что претензий к исполнителю не имеет (л.д.14).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу своего правоприменительного назначения распределение судом судебных расходов лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых механизмов защиты от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с указаниями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд при оценке заявленных требований учитывает обязанность лица, требующего возмещения своих судебных расходов, доказать их размер и факт несения, разумность, относимость к конкретному делу, а также право другой стороны доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, в числе прочего, может принять во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически выполненную работу (необходимость глубокого анализа правовой ситуации, изучения противоречивой судебной практики или большого объема доказательств, проведения сложных многоуровневых расчетов), а также категорию сложности заявлявшегося судам спора; сложившуюся в регионе рассмотрения дела стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения дела и т.д.

Суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу (п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился только к подготовке письменных материалов и заявлений, в отсутствие личного участия представителя в судебных заседаниях; стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, которое не представляет сложности; категорию возникшего спора, а также возражения со стороны ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, цену иска, оценивая объем и сложность оказанных услуг и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Относительно взыскания расходов по оплате госпошлины суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дежурной станционного поста Централизации Республики Казахстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную согласно чеку по операции от 20.12.2024 (14:02:04 МСК).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.