Судья Соловьева И.Е. № 22-6383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 ноября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

адвоката Сефиханова Р.А. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Сефиханова Р.А. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года, которым отказано адвокату Сефиханову Р.А. в интересах осужденной ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление адвоката Сефиханова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.6-389.7 УПК РФ,

установил:

начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО1

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года ходатайство начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 удовлетворено. Установлено осужденной ФИО1 исчисление срока наказания со дня вступления приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года, то есть с 25 января 2022 года. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 20 октября 2021 года до 24 января 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Адвокат Сефиханов Р.А. в интересах осужденной ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сефиханов Р.А. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. По мнению стороны защиты, у суда имелись все основания восстановить срок для обжалования. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 участия не принимала, и для защиты прав и законных интересов осужденной не был предоставлен защитник. Обращает внимание, что 1 июля 2023 года защитником было заключено соглашение на оказание юридической помощи с родственниками осужденной ФИО1 Ссылается на ответ из ИК-12, в котором указано, что месяцем окончания срока наказания является январь 2024 года. Кроме того, ссылается на ответ из прокуратуры, согласно которому срок осужденной ФИО1 был исчислен на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области. Обращает внимание, что ФИО1 является юридически неграмотным лицом, не знала, что сотрудниками ИК-12 неверно был исчислен срок наказания. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 15 марта 2023 года № 8-П, которым ч.3.1 ст. 72 УК РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ. По мнению автора жалобы, судом неправильно был применен закон. Просит постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сефиханова Р.А. в интересах ФИО1 государственный обвинитель Бойко О.В. указала, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в ред. 14.07.2022 года) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Сефиханова Р.А. в интересах ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, суд указал на несостоятельность доводов адвоката Сефиханова Р.А. о пропуске срока на обжалование по уважительным причинам, мотивировав свое решение тем, что с осужденной ФИО1 заключено соглашение 1 июля 2023 года, а также сославшись на юридическую неграмотность осужденной, в связи с чем, причины пропуска срока обжалования, изложенные в ходатайстве, уважительными не являются.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2022 года начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО1 Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2022 года (л.д.7-8) вышеуказанное ходатайство начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по РО суд первой инстанции рассмотрел без участия осужденной ФИО1

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденная ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы, была извещена о судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства.

Кроме того, материалы дела не содержат, что в установленный уголовно-процессуальным законом срок копия постановления осужденной ФИО3 направлялась и вручалась. В связи с чем, осужденная не могла оценить законность и обоснованность принятого судом решения, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленный срок. Данные обстоятельства, имеющие существенное значение, были оставлены судом первой инстанции без внимания и оценки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы адвоката Сефиханова Р.А. в интересах ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года и выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 31 июля 2023 года, согласно которому отказано адвокату Сефиханову Р.А. в интересах осужденной ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 августа 2022 года – отменить.

Материал возвратить в Волгодонской районный суд Ростовской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: