Решение по делу № 2-1262/2023 от 10.11.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Гр.д.№2-1262/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001783-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Низамовой А.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что 12 февраля 2022 года в 9 часов 40 минут ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив правила п.3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», допустила столкновение с его автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Его автомобилю был причинен материальный ущерб. Размер ущерба согласно экспертному заключению №Э-013/2023 ИП ФИО9 составил 194207 руб. в форме восстановительного ремонта без учета износа (по среднерыночным ценам).

Он обратился в страховую компанию АО «ГСК Югория» в рамках ОСАГО и получил страховую выплату в размере 137500 руб.

Разницу в размере 56707 руб. между ущербом в размере 194207 руб. и страховой выплатой в размере 137500 руб. должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик.

Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, 56707 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в возмещение убытков, понесенных за проведение экспертизы, 5000 руб., в возмещение услуг юриста 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, в результате сильного удара головы он обращался за медицинской помощью, испытывал моральные переживания за свое здоровье. До настоящего времени по назначению врача принимает лекарственные препараты для улучшения своего здоровья. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, в результате дорожно-транспортного происшествия ударился головой о сиденье, испытывал сильные головные боли, которые не проходили около трех месяцев, испытал стресс, в результате при управлении автомобилем испытывает страх.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 26 июня 2023 года, в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при вынесении решения просил учесть результаты судебной экспертизы, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств степени тяжести причинных ему телесных повреждений. Также пояснил, что у ответчиков на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. ФИО3 не работает, ФИО4 имеет непостоянный доход от сдачи в аренду транспортных средств.

Протокольным определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». Определением суда от 29 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование». Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Низамовой А.Г., полагавшей иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

В силу пункта 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.\

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, г/н №, под его же управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением его супруги ФИО3

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2022 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 14 декабря 2022 года, в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3, в остальной части оставленным без изменения, и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года, оставившим без изменения решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 14 декабря 2022 года, установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату страхового возмещения истцу на основании страхового акта 107/23-48-000277/01/08 ПВУ от 16.03.2023 года, и страхового акта 107/23-48-000277/02/05 ПВУ от 13.04.2023 года на общую сумму 137500 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № Э-013/2023, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО9 28.03.2023 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 194207 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и округления (восстановительные расходы) составляет 141391 рубль.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером заявленного истцом ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО10

Согласно заключению эксперта № 47/23, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО10 25 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений, относящихся к ДТП от 12 февраля 2022 года, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (ред. от 31.05.2022), с учетом износа автомобиля составит 127600 рублей. Действительная стоимость восстановительного ремонта, определенного по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля марки <данные изъяты> от повреждений, относящихся к ДТП от 12 февраля 2022 года (без учета единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П) составит 169300 рублей.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФИО10, поскольку оно подробно мотивировано, основано на непосредственном осмотре экспертом транспортного средства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, не доверять которому у суда нет оснований, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию, с учетом произведенной ему страховой выплаты по ОСАГО, составляет 31800 рублей (169300 – 137500).

Поскольку решением суда от 12 сентября 2022 года была установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3, которая была допущена к управлению автомобилем на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с которой и подлежит взысканию установленная в ходе судебного разбирательства сумма ущерба.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из представленных ГБУЗ ГБ г.Бугуруслана медицинских документов, 12 февраля 2022 года ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на небольшую головную боль. Анамнез заболевания: сегодня в ДТП ударился о подголовник. <данные изъяты>

Согласно ответа ГБУЗ «ГБ» г.Бугуруслана от 29.09.2023г. на запрос суда, ФИО1 12 февраля 2022г. обращался за медицинской помощью, осмотрен врачом-травматологом. <данные изъяты> В период с 14 февраля 2022 года по настоящее время за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном и стационарном лечении не находился.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, которыми управляли истец и ответчик, произошло 12 февраля 2022 года, истец обратился в этот же день за медицинской помощью в «ГБУЗ «ГБ» г.Бугуруслана в врачу-травматологу, которым был поставлен диагноз «<данные изъяты>», с учетом установленного факта вины ответчика ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.

В соответствии с п.п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий истца в результате причиненного ему вреда здоровью, его индивидуальные особенности, а именно, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; суд учитывает также характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, отсутствие тяжких последствий для его здоровья, о чем свидетельствует однократное обращение истца за медицинской помощью. Суд учитывает также материальное положение ответчика, <данные изъяты>, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать понесенные им расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 23 марта 2023 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (56,08%), т.е. в размере 2804 рубля. Также с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подтвержденная квитанцией от 26 мая 2023 года, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1154 рубля.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные последним расходы в возмещение услуг юриста в размере 5000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № 000014 от 26 мая 2023 года об оплате адвокату Шумилову И.Г. за оказанные услуги по составлению искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (56,08%), т.е. в размере 2804 рубля.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям в части компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству - 31800 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 2804 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2804 рубля, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины – 1154 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 14 ноября 2023 года.