Дело № 2-3069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 18.11.2013 года, по состоянию на 17.05.2022 года, состоящую из суммы основного долга – 68 399,43 руб., просроченных процентов – 76 886,99 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4 105,73 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №№ был заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующим перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от 18.11.2013 к заемщику: ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 73 995,77 руб. на срок по 18.11.2016 под 21,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 18.11.2013. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 73 995,77 руб. на срок по 18.11.2016 под 21,9 % годовых.

Согласно выписок по счету ответчика денежные средства по договору ответчику были предоставлены.

Последняя дата внесения платежей по кредитному договору – 18.11.2016 г., что следует из условий договора, графика платежей (л.д. 6, 7).

Следовательно, срок исковой давности по последнему из платежей истек 19.11.2019 г.

Истец 09.09.2020 г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности с ответчика, в связи с чем был вынесен судебный приказ, который определением от 27.10.2020 г. был отменен (л.д. 18).

Однако такое обращение в суд было совершено истцом также за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности в настоящем случае пропущен.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика истцом пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2022 г.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3069/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003559-81.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.