УИД № 59RS0017-01-2024-002109-60

Дело № 2а-584/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием административного истца Б.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске административное дело по административному исковому заявлению Б. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ч., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю М. об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, и восстановлении срока их обжалования, а также возложении обязанности выдать реквизиты для самостоятельного погашения задолженности и уплаты ежемесячных платежей по причитающимся суммам алиментов (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованное лицо: Ю.,

установил:

административный истец Б. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю и просил восстановить сроки обжалования, если они пропущены и принять к своему производству данное заявление, обязать сдобных приставов-исполнителей произвести перерасчет сумм задолженности с момента вынесения исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю вынесено предварительное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое пришло ему по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в судебный участок № 3 Губахинского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, откуда получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, пришедший по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю П.., судебный пристава-исполнитель М., в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Ю.; в ходе рассмотрения дела в связи с уточнением истцом требований и возложением обязанностей старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю на Ч., последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) уточнял требования, с учетом уточнений требований принятых судом просил суд отменить постановления судебных приставов исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, и восстановить срок их обжалования, а также просил возложить обязанность выдать реквизиты для самостоятельного погашения задолженности и уплаты ежемесячных платежей по причитающимся суммам алиментов, принять во внимание расчеты истца за вычетом выплаченных им сумм и утвердить их. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ в соответствии с которыми расходы на содержание детей родители несут в равных долях, указал, что ему не понятен порядок расчета задолженности и с размером задолженности он не согласен, пояснил, что в период с 2014 года по 2024 год он находился в местах лишения свободы, где у него отсутствовала возможность получать стабильный и регулярный доход, таким образом, не было законных оснований для расчета задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в соответствующие периоды, предоставил свой расчет от ДД.ММ.ГГГГ, который, по его мнению, является правильным, и настаивает, что размер алиментов должен рассчитываться ежемесячно исходя из его дохода (согласно выписки с лицевого счета осужденного) в размер 25 % от дохода, а в периоды отсутствия дохода, размер алиментов должен рассчитываться исходя из размера прожиточного минимума на ребенка, установленного в Пермском крае в соответствующие периоды.

Административного ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в возражениях. Показала, что оснований для отмены постановлений о расчете задолженности по алиментам не имеется, расчеты производились в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из сведений о доходах, полученных посредством электронного документооборота из ПФ РФ, ФНС РФ и размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Указала, что по решению мирового судьи алименты взысканы в размере ? части заработка и иного дохода Б., а не в твердой денежной сумме, в связи с чем, оснований для расчета задолженности исходя из размера прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> в соответствующие периоды, в том числе в периоды, когда должник не имел дохода не имеется.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> Ч., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Заинтересованное лицо Ю. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Явка участников судебного заседания судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца Б., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> М., исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Гремячинского муниципального района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б., предмет исполнения: алименты на содержание сына в размере ? доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Ю.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Н. (которая на момент рассмотрения дела не является действующим сотрудником ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Б. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности с учетом произведенных платежей (в сумме 10 453,40 руб.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 455 880,98 руб. (л.д. 25).

Согласно данному постановлению расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в связи с отсутствием документов о доходах должника за указанный период.

При этом сведений об обжаловании административным истцом, и отмене постановления о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя М. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности Б. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности с учетом произведенных платежей (в сумме 1 307,20 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 307,20 руб., размер задолженности за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 908 123,50 руб.

Административный истец выражает несогласие с указанными постановлениями о расчете задолженности по алиментам, просит их отменить, восстановить срок на их обжалование, указывая, что в период с 2014 года по 2024 год он находился в местах лишения свободы, возможность получать стабильный и регулярный доход у него отсутствовала, следовательно, расчет задолженности должен производиться исходя не из средней заработной платы в Российской Федерации, а исходя из его дохода в размер 25 % от дохода, а в периоды отсутствия дохода, исходя из размера прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес> в соответствующие периоды.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Установлено, что оспариваемые административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам постановлены судебными приставом-исполнителем Н. - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом М. – ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением Б. обратился в Губахинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), при этом как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в январе 2024 года, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № Губахинского судебного района <адрес>, откуда получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ пришедший ему по почте ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок обращения на подачу настоящего административного заявления в части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Б. процессуального срока на обращение в суд по требованию об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений самого административного истца, согласно которых об оспариваемом постановлении ему известно в январе 2024 года, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с указанным требованием в установленный законом срок Б. не приведено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, поскольку данное постановление не несет никаких правовых последствий для истца, так как фактически утратило силу после вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности.

С доводами административного истца о нарушении требований закона при выполнении расчетов, и незаконности постановлений о расчете задолженности по алиментам суд не соглашается.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по алиментам в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержит размер алиментов, подлежащих взысканию, размер произведенных оплат в погашение алиментов, при этом, поскольку судебным решением алименты на содержание ребенка взысканы в долях к заработку истца, задолженность истца рассчитывалась судебными приставами исходя из его заработка и иного дохода, а в период когда должник не работал исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что прямо соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель М. она производила расчет на основании сведений о доходах, полученных посредством электронного документооборота из ПФ РФ, ФНС РФ и размера средней заработной платы в РФ на основании официальных данных Росстата о среднемесячной заработной плате в РФ на момент взыскания задолженности.

При этом, с доводами административного истца о том, что задолженность по алиментам в период отбывания наказания в местах лишения свободы не подлежала расчету из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку он объективно не мог работать, расчет необходимо производить в размере 25% от его дохода в соответствующие периоды, при этом в периоды отсутствия у него дохода, расчет должен производиться исходя из размера прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, суд не соглашается, поскольку доводы истца основаны ненервном толковании норм действующего законодательства, вопреки утверждению истца, расчет осуществлен приставом в полном соответствии с требованиями судебного решения, установившего размер алиментов ? доли заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, более того судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за тот или иной период, так как лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.

Проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника в соответствии с ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, из доводов Б. приведенных в ходе судебного заседания, усматривается, что истцом оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

В связи с чем, административный истец не лишен возможности, в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, разрешая требования Б., суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления прав и законных интересов истца не нарушают, поскольку расчет задолженности произведен согласно действующему законодательству, постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках возложенных на них полномочий, в пределах их компетенции и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, у суда не имеется, так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, то оснований для принятия и утверждения расчета задолженности по алиментам представленного административным истцом также не имеется, при этом учитывая избранный истцом вид судопроизводства, суд, также не усматривает правовых оснований для возложения на взыскателя Ю. обязанности совершить действия по выдаче реквизитов для самостоятельного погашения задолженности и уплаты ежемесячных платежей по причитающимся сумам алиментов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Б. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю, Врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю Ч., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю М. об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, и восстановлении срока их обжалования, а также возложении обязанности выдать реквизиты для самостоятельного погашения задолженности и уплаты ежемесячных платежей по причитающимся суммам алиментов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025 года.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья