Дело № 2-2209/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000025-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3 о взыскании компенсации морально вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в районе ГСК [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], ФИО3 нанес у удары рукой по голове и телу, от которых он испытал физическую и моральную боль.

Компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, оценивает в размере 75000 руб.

Просит взыскать :

компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, - 75000 руб..

Истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просят в удовлетворении требований отказать, указав, что удары по лицу не наносил, ударил по спине в качестве защиты после того, как ФИО2 нанес ему первым удар кулаком в левую скулу и молотком по кисти руки. За медицинской помощью не обращался.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 полагает, что требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 часов 45минут, находясь в гаражном кооперативе ГМК [Номер] по адресу: [Адрес] умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО2, в результате чего последний испытал физическую боль.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23 сентября 2024года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Автозаводского районного суда от 25ноября 2024года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 23.09.2024г. оставлено без изменения.

Из заключения эксперта [Номер]-ДОП от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что у ФИО2 в результате действий ФИО3 обнаружены ушибы мягких тканей головы.

Кроме того, причинение ФИО3 ФИО2 физической боли подтверждается показаниями ФИО2, а также исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, при этом сумма компенсации определяется в размере 30000рублей, которая обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морально вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].)

компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, - 30 000 руб.,

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова И.М.

Мотивированное решение изготовлено 7мая 2024г.