УИД 11RS0001-01-2025-018282-68 Дело № 2а-1348/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействий и постановления от ** ** ** года незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО7, УФССП России по Республике Коми, в котором просил признать бездействие начальника отдела, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», незаконным; признании незаконным и подлежащем отмене постановления от ** ** ** года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8., обязать судебного пристава ФИО9. повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 на основании судебного приказа от ** ** ** года №... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6848,06 рублей. ** ** ** года в адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагал, что постановление является незаконным, так как судебный приказ соответствует требованиям ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, врио начальника ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО11
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовав при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОСП по г. Сыктывкара № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО12. с требованиями не согласилась, указывая о том, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике, предусмотренные Федеральным законом от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдан судебный приказ №....
Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ФИО13
** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкара № 1 УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО14 о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа от ** ** ** и определения о замене взыскателя от ** ** ** года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО15 от ** ** ** года №... заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований по отказу в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
На дату выдачи исполнительного документа – ФИО16, пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ было предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действовавшей на момент принятия судебного приказа, было предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, действовавшей на момент принятия судебного приказа, было предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.
Статьей 127 ГПК РФ, в редакции от 21.07.2014 года было установлено, что в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны) (п.4 ч.1).
Из изложенного следует, что предъявленный к исполнению судебный приказ мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ГПК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Более того, согласно банка данных исполнительных производств УФССП России, ранее судебный приказ находился на принудительном исполнении, был возвращен взыскателю на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Оценивая совокупность действий судебного пристава-исполнителя с учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не относится к постановлениям, которые подлежат утверждению старшим судебным приставом, в порядке подчиненности данное постановление не оспаривалось, а судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений по исполнению находящихся в его производстве исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление административного ответчика от 04.12.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, в этом решении он – в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению – указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
С учетом установленного порядка, принимая решение о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и принятого им решения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению, оснований для возложения обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО17 - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО18 от ** ** ** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года №... отношении ФИО19
Возложить на ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО20 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года №... в отношении ФИО21
В удовлетворении требований ФИО22 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО23, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО24 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» - отказать.
В удовлетворении требований ФИО25 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО26 о возложении обязанности по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года №... в отношении ФИО27. – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.