Дело № 2-2201/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010404-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

с участием ответчика Катана П.А., представителя ответчика Катана А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ООО МФК ... и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 65 900 рублей, сроком ... месяца, на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 3 450 рублей, последнего – 3 289 рублей 33 копейки, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ....

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Катан П.А. выразил согласие на уступку банком права требования по договору.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности в сумме 59 955 рублей 37 копеек.

... между ООО МФК ... и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком в сумме 59 955 рублей 37 копеек уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны с заявлением о вынесении судебного приказа.

... вынесен судебный приказ на взыскание с Катана П.А. суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа от ....

Определением от ... судебный приказ от ... отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... в сумме 59 955 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 66 копеек.

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик Катан П.А. и его представитель Катан А.П. в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что Катан П.А. договор займа не оформлял, денежные средства не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... ответчик подал ООО МФК ... заявление о выдаче целевого займа в сумме 65 900 рублей.

В заявлении – оферте на заключение банковского счета указано, что Катан П.А. просит перечислить денежные средства в сумме 65 900 рублей со счета ... в оплату за приобретаемые товары/услуги.

... между ООО МФК ... и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 65 900 рублей, сроком возврата целевого займа ... месяца.

Пунктом 4 договора ... определена процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения целевого займа и по ... (включительно): 11,9% годовых; действующая с ... и до конца срока возврата целевого займа: 32% годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых.

Пунктом 6 договора определено количество платежей в размере 24, размер первого платежа 3450 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 3450 рублей, размер последнего платежа – 3289 рублей 33 копейки; периодичность (срок) платежей 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

В пункте 11 договора указана цель использования займа – оплата услуг.

Также имеются сведения о предприятии – ООО ... на счет которого, открытого в АО ... подлежат перечислению денежные средства ...

Согласно ответу АО ... на запрос суда, ... на счет ООО ... от Катан П.А. поступили денежные средства в сумме 65 900 рублей.

Актом от ... расторгнут договор ... от ..., заключенный между Катан П.А. и ООО ... возврату в банк подлежит 4 000 рублей.

... между ООО МФК ... и ООО «ЭОС» заключен договор цессии ..., на основании которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по заключенному между ФИО1 и ООО МФК ... договору займа в сумме 59 955 рублей 37 копеек.

Указанное подтверждается кредитным досье, представленным суду истцом.

Предоставление ответчику ... денежных средств в сумме 65 900 рублей подтверждается также выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора основной долг и проценты своевременно не возвратил, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по договору ... за период с ... по ... составляет 59 955 рублей 37 копеек, в том числе основной долг - 54 604 рубля 83 копейки, проценты – 5 350 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с расчётом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Также ответчиком суду не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, нет таких доказательств и в материалах дела. Представленные ответчиком копии платежных документов о внесении платежей подтверждают расчет задолженности, представленный истцом.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика, которым заявлено о том, что договор займа и приложенные к нему документы он не подписывал, денежные средства не получал, по делу назначена судебная комплексная экспертиза, однако от производства экспертизы ответчик после ознакомления с подлинником кредитного досье отказался.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор и приложенные к нему документы он не подписывал, опровергаются указанными выше обстоятельствами, как опровергается и довод о неполучении денежных средств, которые были перечислены по заявлению ответчика в ООО ... с которым у Катана П.А. был заключен договор на оказание услуг.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ... задолженность по договору ... за период с ... по ... в сумме 59 955 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу