Решение по делу № 2А-2028/2023 от 15.06.2023 - о признании действий незаконными, понуждению к возврату удержанных сумм пенсии.

Дело № 2а-2028/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001133-87 изг. 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными, понуждению к возврату удержанных сумм пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании действий незаконными, понуждению к возврату удержанных сумм пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. С февраля 2023 года в связи с тем, что административным ответчиком был принят к исполнению судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 13.10.2021 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», и на основании указанного судебного приказа ответчиком производились удержания из суммы пенсии, он получал пенсию в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Полагает, что действия ответчика по удержанию 50 % начисленной суммы пенсии, повлекшие выплату ему пенсии в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству и влекут нарушение его прав.

В соответствии с уточненным исковым заявлением административный истец просит признать незаконным и отменить решение Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об удержании из страховой пенсии ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа № 2.2-1455/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области, обязать ответчика возвратить истцу удержанные из размера страховой пенсии денежные средства за период с февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, указывая на то, что пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, нужно учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Указанные положения действующего законодательства при определении процента удержания из пенсии истца ответчиком учтены не были. Кроме того, у ответчика отсутствовали основания для принятия судебного приказа № 2.2-1455/2021 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Феникс» к исполнению, поскольку в доверенности представителя, подписавшего заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, отсутствовали полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области. Кроме того, административным ответчиком не учтено, что судебный приказ № 2.2-1455/2021 о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Феникс» являлся незаконным, поскольку копия судебного приказа административному истцу не вручалась, в каких-либо правоотношениях с ООО «Феникс» ФИО1 не состоял. В спорный период в производстве Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось сводное исполнительное производство № 29074/20/76024-СД о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк» и в пользу ПАО «Банк ВТБ». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 07.10.2021 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 с установлением размера удержаний в 10 %. Полагают, что административный ответчик, ознакомившись с указанным постановлением, имел возможность оценить материальное положение должника и отказать ООО «Феникс» в принятии исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Удержания из страховой пенсии ФИО1 производятся административным ответчиком на основании исполнительных документов, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом норм Закона об исполнительном производстве. Удержания из пенсии ФИО1 в спорный период с февраля 2023 года по июнь 2023 года производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по ЯО от 07.10.2021 об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № 29074/20/76024-СД с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ»; на основании заявления ООО «Феникс» о принятии к исполнению судебного приказа № 2.2-1455/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс». Оснований для отказа в принятии к исполнению судебного приказа № 2.2-1455/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» не имелось, поскольку в доверенности представителя ООО «Феникс», обратившегося с заявлением о принятии судебного приказа к исполнению, имелись полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению. Оценка законности судебного акта, на основании которого производится исполнение исполнительного документа, в полномочия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, не входит. В соответствии с ч.1 ст.9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. П.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Положения ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при определении процента удержания из пенсии должника административным ответчиком соблюдены. Совокупный размер удержаний из пении не превышал 50 %. Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не входят в систему судебных приставов-исполнителей, не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат в размере прожиточного минимума. В данной ситуации у истца имелась возможность обратиться к взыскателю, либо к мировому судье с заявлением об установлении процента удержания из пенсии в целях сохранения прожиточного минимума.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии.

В производстве Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 29074/20/76024-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО «Сбербанк» и в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 07.10.2021 в рамках исполнительного производства № 29074/20/76024-СД обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 с установлением размера удержаний -10 %.

Указанное постановление направлено для исполнения в Государственное учреждении- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования в Ярославской области). С 11.11.2021 года из пенсии ФИО1 производятся удержания по исполнительному производству № 29074/20/76024-СД в размере 10 % от суммы начисленной пенсии.

13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа в общем размере 25489,46 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2021 года.

09.01.2023 представитель ООО «Феникс» на основании ч.1 ст.9 Закона об исполнительном производстве обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 13.09.2021 о взыскании задолженности с ФИО1

Вопреки утверждениям административного истца, доверенность, выданная на имя представителя ООО «Феникс» содержала указания на полномочия на участие в исполнительных производствах, по которым ООО «Феникс» выступает в качестве взыскателя, в том числе с правом предъявления исполнительного документа к исполнению ( л.д.8).

Полномочия по оценке законности вынесенного судом решения административному ответчику не предоставлены.

Таким образом, оснований для отказа в принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 13.09.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 у административного ответчика не имелось. Исполнительный документ и заявление о принятии исполнительного документа к исполнению соответствовали требованиям ст.9 Закона об исполнительном производстве.

П.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.3 ст.98 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при определении процента удержания из пенсии должника административным ответчиком соблюдены. Совокупный размер удержаний из пении не превышал 50 %, что подтверждено представленными сведениями о размерах удержаний из пенсии должника. По исполнительному производству № 29074/20/76024-СД удерживалось 10 % пенсии должника, по судебному приказу от 13.09.2021- 40 %. ( л.д. 31-32).

Согласно части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

На основании положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, принятие решения по заявлению о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на доходы должника, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем установления процента удержаний из пенсии должника входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, банка или иной кредитной организации, осуществляющие обслуживание счетов должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также в компетенцию суда, принявшего решение, на основании которого производится исполнение требований исполнительного документа.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает права организации, производящей выплату пенсии должнику, осуществлять проверку имущественного положения должника, устанавливать источники доходов и определять, является ли пенсия, из которой производятся удержания, единственным источником дохода должника.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца при производстве удержаний из пенсии Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области не допущено, удержания произведены в соответствии с положениями ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, право самостоятельно производить уменьшение процента удержаний из пенсии должника административному ответчику не предоставлено.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными, понуждению к возврату удержанных сумм пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева