Решение по делу № 2-7428/2023 от 22.08.2023

Дело №2-7428/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29% годовых, кредит выдан на срок 36 месяцев.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

«Общими условиями кредитного договора», сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк заключил с ООО «Югория» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Югория» было уступлено ООО «СФО Титан» на основании договора уступки №.

На дату уступки права требования, задолженность ответчика составляла: 114 895,91 руб., однако к взысканию истец обращает сумму равную 92,7% задолженности, в размере 100 000 руб. в том числе: 92 560,99 руб. - задолженность по основанному долгу, 7 439,01 руб. - проценты, которая является лишь частью задолженности, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 29% годовых, кредит выдан на срок 36 месяцев.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк заключил с ООО «Югория» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Югория» было уступлено ООО «СФО Титан» на основании договора уступки №.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., которую суд находит обоснованной и арифметически верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «СФО Титан» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.