ФИО7 Дело № 2-2227/2023

33-3098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Бабушкиной Е.К., Чуб Л.В.

при секретаре Король М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров незаключенными

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования незаключенными. В обоснование заявленных требований указала, что в 2017 года между нею и ответчиком был заключен договор инвестирования и внесены денежные средства в размере 320000 рублей. 25 апреля 2022 года она обратилась в офис страховой компании в г. Астрахани с заявлением о возврате денежных средств, где были оформлены ряд документов. 23 мая 2022 года в ее адрес поступили два договора страхования, которые она лично не подписывала, из них следует, что ее денежные средства были распределены в качестве страховой премии по новым договорам страхования, однако она эти договора не подписывала и не заключала. В связи с чем, просила признать договора страхования № <данные изъяты> от 26.04.2022 года и № <данные изъяты> от 25.04.2022 года незаключенными.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе страховая компания ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности, указывая на необоснованность выводов суда о том, что истец не подписывала и не заключала данные договора страхования.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», признается электронным документом.

Как указал суд первой инстанции, 23 мая 2022 года в адрес ФИО1 от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поступили два полиса личного страхования от 25.04.2022 года № <данные изъяты> и от 26.04.2022 года № <данные изъяты> подписанные уполномоченным представителем страховщика и графической подписью ФИО1

Истец ФИО1 указывала на то, что данные договора она не подписывала.

При этом при обращении в офис страховщика в г. Астрахани 25.04.2022 года она подписала заявление на получение страховой выплаты по договору страхования на условиях программы «Управление капиталом+», заключенного ею ранее в 2017 году.

Признавая данные договора страхования незаключенными, суд первой инстанции исходил из того, что рамочные договоры о порядке заключения договоров с применением простой электронной подписи между сторонами не заключались, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор страхования не подписывался, обмен электронными документами также не осуществлялся, сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся, в связи с чем, оспариваемые договора страхования являются незаключенными.

С выводами суда первой инстанции по существу спора согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в материалах дела имеются письменные согласия на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей и обмен электронными документами от 25.04.2022 по договору страхования № <данные изъяты> и от 25.04.2022 года по договору страхования № <данные изъяты> подписанные собственноручно ФИО1 согласно которым страхователь и страховщик пришли к соглашению осуществлять посредством телекоммуникационной сети Интернет и информационной системы страховщика по указанному в соглашении сайту обмен электронными документами, подписанными электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» и иными нормативно-правовыми актами в области использования электронных подписей и признают, что электронные документы, подписанные простой или квалифицированной электронной подписью каждой из сторон равнозначны документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью каждой из сторон.

В материалах дела также имеется акт зачета взаимных требований от 25.04.2022 года, подписанный страховщиком и собственноручно ФИО1 согласно которому страховщик обязан осуществить застрахованному лицу выплату страховой суммы в размере 320000 рублей по договору страхования № <данные изъяты> от 25.04.2017 года. Застрахованное лицо, являясь страхователем по договорам страхования № <данные изъяты> № <данные изъяты> обязан заплатить страховщику страховую премию в размере 320000 рублей. Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных встречных однородных обязательств в сумме 320000 рублей путем зачисления денежных средств, указанных в пункте 1 (обязательства страховщика) настоящего акта в счет обязательств страхователя по уплате страховой премии указанной в п. 2 настоящего акта. Настоящим стороны признают, что по исполнении п. 3 настоящего акта, обязательства сторон по пунктам 1 и 2 соответственно считаются исполненными и у сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу, в том числе и материального характера.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что подпись на данных документах ей не принадлежит, однако от назначения судебной почерковедческой экспертизы категорически отказалась, в связи с чем, собственноручное подписание истцом данных документов признается судом апелляционной инстанции установленным.

Таким образом, из содержания данных документов, подписанных ФИО1 собственноручной подписью следует, что стороны согласовали порядок оплаты страховой премии по договорам страхования № <данные изъяты> и № <данные изъяты> и фактически такая оплата произведена страхователем путем зачета взаимных требований, а также стороны согласовали возможность обмена электронными документами, подписанными электронной подписью посредством информационной системы страховщика на сайте страховой компании в сети «Интернет».

Кроме того, из заявления о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни от 25.04.2022 года, подписание которого истцом не оспаривалось, следует, что ФИО1 просила зачислить денежные средства из причитающейся страховой суммы в качестве взносов по договорам страхования № <данные изъяты> в размере 184237,43 рублей и № <данные изъяты> в сумме 135 762, 57 рублей.

Оригинал данного документа, а также оригинал акта зачета взаимных требований были представлены страховщиком суду апелляционной инстанции для их обозрения в судебном заседании.

Из представленного суду апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства Регламента заключения договоров страхования с физическими лицами ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что после получения согласия страхователя с условиями договора страхования, размером страховой премии и т.д. продавец подписывает у страхователя (застрахованного лица) документ «Согласие на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами» на бумажном носителе (п. 10.2.). Оформление договора страхования производится с использованием мобильных и электронных средств коммуникации (планшетов, ноутбуков, компьютеров) с подключенными опцией «Интернет» и веб-интерфейсом ИС «ЛайБук» - Портал продаж (п. 10.3.). Продавец оформляет договор в электронном виде (п. 10.4). После авторизации договора и получении согласия страхователя с условиями договора страхования, размером страховой премии и т.д. договор подписывается страхователем (застрахованным) на экране технического устройства (п. 10.6).

С учетом выраженного согласия истца ФИО1 на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей и обмене электронными документами, подписание договоров страхования со стороны истца графической подписью, что является аналогом собственноручной подписи ФИО1 (п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о заключении таких договоров в надлежащей форме на основании волеизъявления страхователя.

Аналогичным образом были подписаны истцом и заявления о страховании жизни, анкета финансовой грамотности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что письменная форма договоров страхования сторонами была соблюдена, в связи с чем, оснований для признания данных договоров страхования от 25.04.2022 года № <данные изъяты> и от 26.04.2022 года № <данные изъяты> незаключенными у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из аудиозаписи разговоров между сотрудником страховой компании и истцом ФИО1 представленными суду апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства, следует, что ФИО1 не отрицала факт подписания и заключения данных договоров страхования сроком на 5 лет.

Таким образом, истец, действуя по своему усмотрению, согласилась с предложенными условиями страхования, произведя оплату страховой премии по договорам страхования путем зачета взаимных требований, порядок заключения договоров и их письменная форма соблюдены, а, следовательно, оснований для признании их незаключенными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования незаключенными оставить без удовлетворения.

.

.

.