Дело №а-1-7985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО2, ОСП по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, просила восстановить срок на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 требования административного иска поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес>, иск не признала, указав на отсутствие нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО1 удовлетворены. Постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 2 401 850 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 209 рублей 25 копеек, расходы по оплате оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 099 200 рублей.

На основании вступившего в силу решения по указанному гражданскому делу, взыскателю ПАО Сбербанк Калужским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника ФИО1 и ФС № в отношении должника ФИО3

На основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 099 200 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 099 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>, с указанием стоимости имущества в размере 3 099 200 рублей.

Указанное постановление направлено в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

На основании ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, в связи с нарушением срока их направления должнику.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным решения, действия (бездействие) и на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Само по себе признание в рамках настоящего дела незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока направления указанных документов, не приведет к восстановлению прав административного истца, так как данные постановления и акт уже направлены в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, продана ФИО7 на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие нарушенного права лица, обратившегося в суд, административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме этого, оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя составлены ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанных актов судебного пристава-исполнителя, административный истец указала, что узнала о вынесенных актах ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на оспаривание актов судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановлении, поскольку ФИО1 несколько раз знакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ получила копии материалов в полном объеме, что подтверждается ее подписью. Также из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не могла не знать о состоявшихся торгах, а, следовательно, и о предшествовавшем им аресте имущества судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года