УИД: № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск, Республика Коми 16 мая 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «МигКредит» в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО МФК «МигКредит».
В судебное заседание истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Ответчик в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный» № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), полная стоимость займа 220,436% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере <данные изъяты> руб., каждые 14 дней. В соответствии с графиком платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.17 Индивидуальных условий договора, часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере <данные изъяты> предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ), оператором которой является КИВИ Банк.
В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проенты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Перевод денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб., пункт выплаты – Банк СГБ, ОО №, подтверждается выпиской оператора платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) – КИВИ Банк.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №№, в том числе к ответчику ФИО2, вытекающие из условий указанного договора займа. Право ООО МФК «МигКредит» на передачу своих прав по договору займа третьим лицам предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора займа.
В связи с неисполнением ФИО2 принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов, на основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей Таёжного судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора задолженности по указанному договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.
Общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Истец самостоятельно на этапе подачи иска в суд снизил размер неустойки до 24 258,50 руб., в связи с чем размер задолженности определен им в размере <данные изъяты>., в т.ч. по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из условий договора, окончательной датой возврата кредита является дата ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял взыскание задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены судебного приказа иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно не применяются положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако применяется п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет в период судебной защиты нарушенного права.
Исходя из даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по нему начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и охватывает период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
К этому периоду по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ необходимо добавить время судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней. Следовательно, период срока исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 29 дней). С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам.
В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с тем, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна Попкова Е.Н.