материал № 5-1206/2021

УИД 11RS0005-01-2022-004361-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 11 июля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу и материалам дела об административном правонарушении, при патрулировании сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте улиц города, имея ориентировку на лица, похитившего велосипед, после 00 часов <...> г. на Комсомольской площади г. Ухты Республики Коми был выявлен велосипедист, личность которого была впоследствии установлена как ФИО1, который пытался скрыться от патрульного автомобиля сотрудников полиции, несмотря на неоднократно высказанные ему требования об остановке велосипеда.

Когда сотрудникам полиции удалось остановить движущегося на велосипеде ФИО1, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и выяснения законности нахождения у него велосипеда, на что ФИО1, находясь в 00 часов 40 минут <...> г. у .... площади в г. Ухте Республики Коми, начал оказать сопротивление, хватал сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ухте за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснение ФИО1, не согласившегося с протоколом об административном правонарушении, пояснившего судье, что он уезжал от сотрудников полиции, решив с ними пошутить, а когда упал с велосипеда, они сразу применили к нему физическую силу, сопротивления он не оказывал, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выявления лиц, причастных к совершению преступлений и правонарушений, розыску похищенного имущества. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статей 12 и 13 Федерального закона «О полиции».

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в невыполнении законным требованиям сотрудников полиции, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 01 часов 31 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова