2а – 378/2022 Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с иском о взыскании 200000 рублей компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания. Указывает, что в сентябре 2010 года прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где его сначала поместили в карантинный отряд, затем перевели в отряд №, а затем в отряд строгих условий отбывания наказаний. В период отбытия наказания он признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания и его неоднократно водворяли в ШИЗО и ПКТ. В период нахождения его в отряде карантина, в жилом помещении отряда №, СУОН, ШИЗО и ПКТ отсутствовала горячая вода, а питьевая вода центрального водоснабжения была ржавая. В помещениях ШИЗО и ПКТ были мыши и отсутствовала вентиляция. Отсутствие горячего водоснабжения и качественной питьевой воды причинило ему нравственные страдания. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок для обращения с исследуемым иском, так как он является юридически не грамотным и не знал о наличии процессуальных сроков.

Опрошенный в судебном заседании административный истец требования поддержал, привел доводы указанные в иске, а кроме того указал, что искусственное освещение было плохое.

Представитель ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, а так же заявила о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с 04 сентября 2010 года по 06 августа 2013 года. Следовательно с августа 2013 года имел достаточно времени, сил, средств и возможности находясь вне мест лишения свободы своевременно обратится в суд. Кроме того пояснила, что документов о санитарном состоянии учреждения, качества питьевой воды за 2010-2013 года не сохранилось.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании истец прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбытия наказания истец находился в карантинном отряда, после чего в отрядах № 7, 4, СУОН, а кроме того неоднократно содержался в ШИЗО и ПКТ.

Истец утверждает, что в во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области водопроводная питьевая вода была плохого качества, а искусственное освещение недостаточное.

Вместе с тем, представитель ответчиков пояснил, что в учреждении не сохранено протоколов лабораторных исследований водопроводной воды и актов ФЦГЭН об освещенности и санитарном состоянии помещений учреждения, а так же актов о выполнении дератизации в отрядах за период отбытия истцом наказания.

Согласно п. 1137, 1148 "Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" утвержденного Приказ ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 сроки хранения документов (справок, книг учета и др.), документов о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС в учреждениях и протоколы лабораторных исследований: воды, продовольственного сырья и пищевых продуктов, воздуха рабочей зоны, почвы, сточных вод, физических факторов окружающей среды, на стерильность медицинских изделий и растворов для инъекций подчиненных территориальным органам ФСИН России составляют 3 года.

Следовательно, даже если и были составлены документы о санитарно-бытовом состоянии отрядов исправительного учреждения, то к моменту рассмотрения настоящего дела они уничтожены.

Однако учитывая, что учреждение подключено к центральной водопроводной сети г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области и то, что в период 2010-2013 годов не зарегистрировано вспышек инфекционных заболеваний в городском поседении Ревда, то доводы административного истца о некачественном питьевом водоснабжении не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В материалах дел рассмотренных Ловозерским районным судом имеются акты санитарно–эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 26 февраля и 14 октября 2015 года ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ЦГСЭН № 2. Хотя данные акты и составлены по истечению практически 2-х лет после отбытия наказания, однако они свидетельствуют о том, что на момент осмотра жилых помещений учреждения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства нет, в жилых и санитарно бытовых помещениях чисто. Форточки и санитарно-техническое оборудование исправно. Уборочный инвентарь и дез. средства имеются. Постельным бельем, средствами личной гигиены осужденные обеспечены. В карантинном отряде уборочный инвентарь имеется, но без маркировки. В туалете имеется три туалетных ерша. В отряде СУОН воздухообмен осуществляется естественным путем через форточки и оконные проемы, кроме того в спальном отсеке предусмотрена естественная канальная вентиляция с выходом на кровлю здания. Шесть окон в исправном состоянии, режим проветривания соблюдается. Проведены инструментальные измерения параметров микроклимата воздуха. Температура воздуха при закрытых форточках составила 22,6 гр., относительная влажность 51%, что соответствует допустимым значениям по санитарным нормам.

Из справки по замерам освещенности жилых помещений в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом по общей гигиене ФКУЗ ЦГиЭ МСЧ-10 ФСИН России ЦиСЗФО в Мурманской области и главным инженером ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области уровень общей искусственной освещенности в жилых помещениях ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области соответствует санитарным требованиям "Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России", утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Помимо этого, из государственного контракта № на оказание санитарно эпидемиологических услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации от ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области проводились работы по борьбе с грызунами. Необходимо отметить, что борьба с грызунами и синотропными насекомыми в учреждении ведется на постоянной основе.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют, что санитарно-эпидемиологическое состояние исправительного учреждения через два года после освобождения административного истца удовлетворительное, что дает основания утверждать, что во время отбывания административным истцом наказания в указанном пенитенциарном учреждении санитарно-бытовые условия были не хуже.

Иных доказательств суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Административным истцом не представлено как-либо доказательств обосновывающих свои доводы. Не представлено так же сведений о том, где суд мог бы истребовать необходимые доказательства. При этом сам истец в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с жалобами на условия отбывания наказания не обращался.

Из сообщения Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о актах прокурорского реагирования в отношении нарушения санитарно-эпидемиологического образования за исследуемый период предоставить не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании ни в карантинном отряде, ни в жилых помещениях отрядов, ни в ШИЗО и ПКТ к умывальниками не подведено горячее водоснабжение.

Пунктом 19.2.1 главы 19 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил) предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

При этом, СП 308.1325800.2017 предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, а так же при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

В период отбытия наказания административным истцом в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области действовала СП 17-02 "Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденная Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП которая не предусматривала безусловную подводку горячего водоснабжения ко всем санитарным узлам, а равно как и обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях камерного типа где вентилирование могло осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Помимо этого, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами во все помещения камер ШИЗО и ПКТ подведено водоснабжение (холодное) и центральная канализация. В указанном здании кроме того имеется душ, а при учреждении функционирует баня, в которой осуществляется помывка всех осужденных два раза в неделю.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что административный истец обратился в суд за защитой права спустя практически девять лет после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что приведенные в исковом заявлении доводы не причинили существенных страданий истцу, ибо он не был лишен возможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, ему не причинен какой-либо вред здоровью или иные негативные последствия, то отсутствие исправительном учреждении в рукомойниках горячего водоснабжения и приточно-вытяжной вентиляции в ШИЗО и ПКТ, при наличии круглосуточного холодного водоснабжения, двухразового в течении недели мытья в бане, возможности проветривания камер ШИЗО и ПКТ само по себе не свидетельствуют о том, что содержание истца при изложенных им обстоятельствах в указанное время достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, позволяющее взыскать ему требуемую компенсацию.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска еще и по основанию пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" предусмотрено, что Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец освободился по отбытию срока наказания и покинул ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что само по себе является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права обосновывая пропуск этого срока там обстоятельством, что он в силу юридической неосведомленности не знал об этом сроке и о том, что его права нарушались.

Оценивая данные доводы суд находит их не основанными на праве.

Так, незнание о наличии процессуальных сроков не является уважительной причиной, так как наличие процессуального срока является по сути балансом прав и ответственности сторон в исследуемых правоотношениях. Административный истец грамотный, заболеваниями, препятствующими обращению за квалифицированной юридической помощью не страдает, то есть при достаточной заботливости и осмотрительности истец имел реальную возможность своевременно обратится в суд за защитой нарушенного права, но этого не сделал. К защите своих прав отнесся легкомысленно.

Доводы административного истца о том, что он не знал о нарушении своих прав сводятся фактически к тому, что осужденные, отбывающие в настоящее время наказание взыскивают денежную компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в исправительных учреждениях и это порождает у истца желание получит денежные средства, однако о нарушении своих прав истец знал или должен был знать во время отбывания наказания, так как совершено очевидно, что при некачественном водоснабжении и недостаточном освещении, наличии грызунов или отсутствие свежего воздуха и горячего водоснабжения человеку об этом становится известно в момент потребления воды и во время плохого освещения и т.д. и, если таковое имело место быть, то подобное нарушение прав неминуемо порождает обращение с соответствующими жалобами, а в последствии с иском, что в рассматриваемом деле истцом сделано не было. При таких обстоятельствах, пропущенный истцом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.