Решение по делу № 2А-4701/2022 от 14.02.2023 - об отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить действия.

Дело № 2а-536/2023 (2а-4701/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в Королевском ГОСП УФССП по Московской области на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района, о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Вальтер и партнеры», суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Ранее денежные средства поступали на расчетный счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО «Вальтер и партнеры» полностью не погашена.

В рамках ведения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в следующем: решение суда полностью не исполнено; должник не привлечен к административной ответственности; на имущество должника не наложен арест; не совершен выход в адрес должника; отменены меры по обращению взыскания на доходы должника; в адрес взыскателя не поступало постановление об окончании исполнительного производство и оригинал исполнительного документа.

Указанные меры направлены на побуждение должника к своевременному и полному исполнению решения суда. Не принятие указанных мер дает должнику возможность избежать наказания, и привлечения его к ответственности в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, административный истец просит отменить постановление об окончание исполнительного производства №, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Королевского ГОСИ УФССП по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не проведении всего комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение решение суда, отмены ранее наложенных ограничений, не направлении постановления об окончании и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССИ по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, чтобы мои требования как взыскателя были удовлетворены.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены. От СПИ ФИО2 поступила копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП УФССП по Московской области на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района, о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Вальтер и партнеры», суммы задолженности в размере <данные изъяты>. На основании постановления СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № по инициативе судебного пристава ФИО2, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также согласно сведениям о ходе исполнительного производства вынесены постановления о распределении денежных средств, направлены запросы сведения о размере пенсии, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае отсутствует совокупность названных условий. Оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца и для него наступили неблагоприятные последствия либо возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Б. Родина