Дело № 2а-4442/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии ... о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения от хх.хх.хх призывной комиссии ... о призыве на военную службу.
В обоснование своих исковых требований указывает, что хх.хх.хх решением призывной комиссии ... ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «А-1». Истец был вызван хх.хх.хх в военный комиссариат ... и ... для проведения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно заявлял жалобы на: .... В медицинской документации имеются следующие документы, которые были предъявлены при проведении медицинского освидетельствования: УЗИ почек хх.хх.хх – .... Однако, жалобы ФИО1 врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание. В выдаче направления на дополнительное обследование ФИО1 было отказано.
Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В судебном заседании в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат по ..., призывная комиссия по ....
Административный истец ФИО1 в судебном заседании затруднился что-либо пояснить по данному административному делу.
Представители административных ответчиков военного комиссариата ..., военного комиссариата ..., призывной комиссии ..., призывной комиссии ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от хх.хх.хх N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подп. «а», п. 1 ст. 22 Федерального закона от хх.хх.хх N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх N 123, Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» N 240/168 от хх.хх.хх.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от хх.хх.хх N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, был поставлен на воинский учет в военный комиссариат ... хх.хх.хх.
По результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «А-1» - годен к военной службе.
В период призыва «Весна 2021 г.», в связи с поступлением ФИО1 в ГБПОУ «Южно-Уральский многопрофильный колледж», хх.хх.хх ему была предоставлена отсрочка до 2022 г. в соответствии с пп. «а» п. 2, ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.
В рамках мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «А-1» - годен к военной службе.
Таким образом, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 2 раза:
в марте 2020 г. при первоначальной постановке на воинский учет, выставленная категория годности А-1 годен к военной службе и в апреле 2021 г. - выставленная категория годности А - 1 годен к военной службе. Заключения о категории годности не оспаривал, с диагнозом был согласен.
Весной 2022 года ФИО1 окончил обучение.
Оснований для предоставления отсрочек, либо освобождении от прохождения военной службы не имеет.
В период весеннего призыва 2022 года ФИО1 вызывался повестками на мероприятия связанные с призывом, на медицинское освидетельствование, на мероприятия являлся. С учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования врачом-терапевтом руководящим работой медицинской комиссии, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначений «А - 1 годен к военной службе.
Решением призывной комиссии ... Челябинского городского округа от хх.хх.хх №, призван в ряды вооруженных сил Российской Федерации для прохождения военной службы и ему выдана повестка на хх.хх.хх для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из документов, содержащихся в личном деле призывника ФИО1 был вызван повесткой для прохождения медицинского освидетельствования на хх.хх.хх По указанной повестке ФИО1 явился, медицинское освидетельствование врачами-специалистами входящими в состав призывной комиссии прошел. По направлениям военного комиссариата анализы и исследования пройдены, результаты предоставлены.
УЗИ почек от хх.хх.хх не может служить основанием для выставления иной категории годности, поскольку все основные показатели в пределах нормы.
Для освидетельствования по статьям расписания болезней 52 «в» бронхиальная астма, 56 «в» челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей, 65 «в» хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, 69 «в» приобретенные и врожденные деформации конечностей, вызывающие нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, 72 «в» нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры, необходимо предоставлять медицинские документы стационарного, амбулаторного лечения, результаты обследований с диагнозами, выставленными врачами- специалистами.
Наличие жалоб на состояние здоровья, а также патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на дополнительное медицинское обследование. Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и делает заключение о категории годности, учитывая все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы. В случае, если результаты анализов неудовлетворительные, врач руководящий работой медицинской комиссии делает заключение о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования. Призывнику дается направление в медицинское учреждение.
По итогам проведенного осмотра врачами-специалистами медицинской комиссии военного комиссариата необходимость в направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование отсутствует.
В личном деле призывника отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Также отсутствует информация о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью в отношении указанных им жалоб в период с 2020 года до весны 2022 года.
По сведениям, поступившим из лечебных учреждений ФИО1 на диспансерном учете не состоит. Жалобы истца на состояние здоровья медицинской комиссией учтены, исследуемые показатели состояния здоровья в пределах нормы.
При установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения. При этом, решение о соответствии заболевания какому-либо пункту статьи Расписания болезней Положения о военноврачебной экспертизе является исключительной прерогативой врача-эксперта, проводившего медицинское освидетельствование
Заключение о категории годности к военной службе, утверждено врачом- терапевтом, руководящим работой медицинской комиссии с учетом жалоб, предоставленных медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых, установленных законодательством медицинских обследований на момент проведения медицинского освидетельствования.
Поскольку, годность истца к военной службе была определена, необходимости в проведении дополнительных обследований не имелось, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, которое, с учетом названных выше правовых положений, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены и признания решения призывной комиссии от хх.хх.хх незаконным, не имелось, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии ..., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии от хх.хх.хх о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд ....
Председательствующий: Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх
Председательствующий: Л.В. Панова