УИД 72RS0021-01-2025-001450-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 мая 2025 года

дело №2а-2205/2025

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 2490/17/98072-ИП от 13.01.2017 на основании исполнительного документа, выданного Тюменским районным судом - уголовный штраф в сумме 37 000 000 рублей, сниженный Верховным судом РФ до 8 000 000 рублей. 05.08.2024 Арбитражным судом Тюменской области было вынесено определение о завершении процедуры банкротства ФИО1 и освобождении от оплаты задолженности. ФИО1 отбыл реальный срок наказания, при этом в ходе банкротства установлена невозможность погашения им задолженности в силу отсутствия имущества и денежных средств. 10.02.2025 в адрес административного ответчика было направлено требование о прекращении исполнительного производства в связи с освобождением ФИО1 от долгов Арбитражным судом Тюменской области. 18.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении требования и отказе в прекращении исполнительного производства. Указанное постановление было получено представителем истца ФИО3 25.02.2025. Учитывая, что суд завершил процедуру банкротства ФИО1 и расчеты со всеми кредиторами, при этом освободил его от дальнейшей оплаты задолженности, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России ФИО2, выраженные в отказе в прекращении исполнительного производства №2490/17/98072-ИП от 13.01.2017; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 2490/17/98072-ИП от 13.01.2017.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.09.2024 (л.д.21,22), в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснил, что обжалует постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 18.02.2025. Просит восстановить срок на оспаривание указанного постановления, поскольку ранее обращались в Центральный районный суд г.Тюмени, который вернул административный иск в связи с неподсудностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тюменской области ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснил, что исполнительное производство не подлежит прекращению, поскольку основания прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступления предусмотрены ст.103 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», среди которых банкротство отсутствует. Также обращает внимание, что ранее ФИО1 уже обращался с аналогичным заявлением, по которому вынесено постановление от 17.09.2024, которое не оспорено. Считает, что оснований для восстановления срока, не имеется.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что приговором Тюменского областного суда от 30.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет со штрафом в размере 37 000 000 рублей, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением, на основании ст. 48 УК РФ, специального звания – майор полиции (л.д. 61-63).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 2490/17/72027-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в размере 37 000 000 рублей (л.д. 52-53).

12.07.2023 Ишимским городским судом Тюменской области постановлено: «Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от 30.03.2016 года Тюменского областного суда в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ – удовлетворить. Приговор от 30.03.2016 года Тюменского областного суда ФИО1 – изменить. Считать ФИО1 осужденным по приговору от 30.03.2016 года Тюменского областного суда (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 27.10.2016 года) по ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, «в» ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1 600 000 рублей, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания - майор полиции, ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 7 000 000 рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания - майор полиции. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 000 рублей, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания - майор полиции (л.д. 54-57).

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2023, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 44-51).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 38-43).

17.09.2024 ФИО1 обратился в СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2490/17/98072-ИП от 13.01.2017 (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ФИО2 от 17.09.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 2490/17/98072-ИП отказано (л.д. 34-35).

10.02.2025 административный истец вновь обратился в СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2490/17/98072-ИП, указывая на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе и настоящего исполнительного производства (л.д. 16-17).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО2 вновь отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 2490/17/98072-ИП, что следует из постановления от 18.02.2025 (л.д. 30).

Согласно п.10 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 14 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае:

1) смерти должника-осужденного или объявления его умершим;

2) замены наказания в виде штрафа другим видом наказания;

3) освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Учитывая, что взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, регламентируется ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе основания для прекращения исполнительного производства, среди которых не предусмотрено такого основания для прекращения исполнительного производства как признание гражданина банкротом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано административному истцу в прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обжалуемое постановление получено представителем административного истца 25.02.2025, в суд административное исковое заявление поступило в электронном виде 19.03.2025.

Из пояснений представителя административного истца судом установлено, что определением Центрального районного суда г.Тюмени от 07.03.2025 административный иск возвращен в связи с неподсудностью, получен 19.03.2025. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока подачи настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.43, 103 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 18.02.2025 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2025

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2205/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.