Дело № 2а-5434/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Сурововой В.С.
с участием прокурора Кузьминой К.С.
14 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г. административному истцу установлен административный надзор сроком на 8 лет, до "."..г. год, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
"."..г. ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и "."..г. встала на учет в УМВД России по <адрес>.
"."..г. решением суда ФИО1 дополнены административные ограничения, установлена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
ФИО1 в настоящее время нарушений установленного порядка исполнения административного надзора не допускает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности более не привлекалась, трудоустроена. Установленные в отношении неё административные ограничения мешают исполнению трудовых обязанностей по месту работы истца, а ночные проверки по месту её жительства существенным образом влияют на жизнь ее семьи, в связи с проживанием в квартире её малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательная явка два раза на регистрацию чрезмерна, поскольку нарушения установленных административных ограничений она не допускает.
Административный истец просит суд частично отменить административные ограничения, установленные решениями судов от "."..г. и "."..г., а именно отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток; установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства в количестве один раз в месяц.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, настаивая на заявленных требованиях.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 поддержала заявленные требования, указав, что в связи с установленным ограничением в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время домой к административному истцу приходят сотрудники полиции с проверкой, дети задают вопросы, пугаются сотрудников полиции. Ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц для регистрации препятствуют осуществлению трудовой деятельности, так как истец без оформления трудовых отношений работает в риэлтерской организации, а также официально трудоустроена в кафе поваром-посудомойщиком, где исполняет трудовые обязанности в дни, когда ее вызывают на работу, в связи с чем, график работы ФИО1 носит не определенный характер.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1, а именно в части отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, в остальной части требований административного истца возражал, полагая, что одной явки будет недостаточно для профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Прокурор возражал против удовлетворения административного иска, указав, что трудовые отношения административного истца не подтверждены, а проверка сотрудниками полиции поднадзорное лицо в ночное время суток не затрагивает и не нарушает прав ФИО1
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из указанного приговора, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку при вынесении приговора установлено, что ранее, "."..г. ФИО1 была осуждена Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы, которое относилось к категории особо тяжких преступлений.
Анализируя приговор, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 однородных преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.
"."..г. ФИО1 освободилась из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Дата погашения судимости ФИО1 "."..г..
"."..г. ФИО1 встала на учет в Управлении МВД России по городу <адрес> с заведением дела административного надзора.
Однако, в нарушение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года допустила несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г. и "."..г. была привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с данными обстоятельствами, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г., возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно справке-характеристике, составленной "."..г. участковым уполномоченным ОП№..., по месту жительства в г. <адрес> Ленина <адрес> ФИО1 соседским окружением характеризуется положительно, ведет нормальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии наркотического опьянения замечена не была. Жалоб от соседей не поступает. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.
Согласно справке, представленной УМВД России по городу Волжскому за подписью инспектора ООАН ОУУП и ПДН ФИО8, ФИО1 "."..г. привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления в связи с нарушением установленных административных ограничений.
ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по отношению к которым является одинокой матерью, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.
Несовершеннолетняя ФИО10 является учащейся 2 класса МОУ СШ №... <адрес>, несовершеннолетний ФИО9 посещает МДОУ детский сад №..., по характеристикам, выданным указанными учебным и дошкольным учреждениями, семья ФИО1 характеризуется положительно.
В подтверждение своих доводов о не возможности исполнения своих трудовых обязанностей в связи с установленными административными ограничениями, истцом представлен в суд трудовой договор №... от "."..г., заключенный между ИП ФИО11 и ФИО1
Исследовав договор, суд относится к нему критически, поскольку он изготовлен на бланке из сети ресурса «Интернет», датой его заключения является "."..г., а датой начала работы ФИО1 - "."..г., трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Представитель административного истца в судебном заседании не смогла пояснить график и время работы ФИО1 у ИП ФИО11
Учитывая приведённые противоречия, иных документов, подтверждающих наличие трудовых отношений с ИП ФИО11, административным истцом в суд не представлено.
О факте трудоустройства по договору с ИП ФИО11 в кафе «Кэмэл», о своем графике работы в этой связи ФИО1 орган, исполняющий административный надзор, не уведомляла, что следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО7
Наличие трудовых отношений ФИО1 с риэлтерской организацией документально также не подтверждено.
В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы административного истца о наличии оснований к частичной отмене установленных судом административных ограничений в связи невозможностью осуществления трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.
Судом установлено, что с момента постановки "."..г. на административный учет и заведения дела административного надзора ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка и условий административного надзора, а именно, за правонарушения, против порядка управления, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда от "."..г. были внесены дополнения в ранее установленные административные ограничения.
Несмотря на принятое судом решение о дополнении административных ограничений, вновь допустила нарушение установленных административных ограничений, за что "."..г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Доказательств своим доводам о том, каким образом установленные административные ограничения нарушают трудовые права административного истца, ФИО1 в суд не представлено, равно, как и не представлено доказательств наличия документально-оформленных трудовых отношений, о которых указывала представитель административного истца в судебном заседании.
Не являются основанием для частичной отмены административных ограничений и наличие у истца несовершеннолетних детей, поскольку, данный факт не имеет взаимосвязи с установлением административного надзора.
Напротив суд считает необходимым отметить, что согласно приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и перевозкой без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере, ФИО1 совершила, находясь в отпуске по уходу за ребенком.
Также, следует учесть, что ФИО1 была осуждена при опасном рецидиве преступлений, относящихся к категории тяжких, соответственно, установленные решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г., решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, а отмена и изменение административного надзора нецелесообразными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения К. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При установленных судом фактических обстоятельствах дела административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отвечают задачам административного надзора и не могут рассматриваться как нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает, что частичная отмена административных ограничений негативно повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица, снизит профилактическое воздействие административного надзора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению МВД России по городу Волжскому о частичной отмене установленных решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "."..г., решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, установлении обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве один раз в месяц - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья : /подпись/
Справка: мотивированный текст решения составлен 14 сентября 2022 года.
Судья: /подпись/