Дело № 2-а-520/2022
61RS0058-01-2022-000682-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Целинского района Ростовской области, Военному комиссариату города Сальск, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов о признании незаконными решения и действии призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Целинского района Ростовской области, Военному комиссариату города Сальск, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов о признании незаконными решения и действии призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сальск, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области. 26 апреля 2022 года при прохождении мероприятий в рамках весенней призывной кампании 2022 года в отношении него проведено медицинское освидетельствование и по итогу на заседании призывной комиссии Целинского района Ростовской области решением он призван на военную службу. 4 июля 2022 года им была получена повестка на отправку в войска 8 июля 2022 года. С данным решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. В отношении него проводились незаконные призывные мероприятия ввиду того, что последние проводились в период отсрочки от призыва на военную службу, которая была предоставлена в связи с обучением в колледже до 30 июня 2022 года включительно. Кроме того, решение о призыве на военную службу членами призывной комиссии принималось в составе шести человек, в то время, как на заседании призывной комиссии должно присутствовать как минимум семь членов призывной комиссии. При проведении медицинского освидетельствования членами призывной комиссии не учтены жалобы на состояние его здоровья. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Целинского района Ростовской области от 26 апреля 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу. Признать незаконными действие призывной комиссии Целинского района Ростовской области, выраженное в проведении призывных мероприятий во время действия отсрочки по учебе.
Административный истец оспаривает решение призывной комиссии Целинского района. При этом в заявлении допущена опечатка в дате принятия оспариваемого решения, вместо 1 июля 2022 года ошибочно указано 26 апреля 2022 года. Данная ошибка является технической, не изменяющей предмет спора, поскольку с учетом материалов личного дела ФИО1 по результатам проведенного осмотра, решение призывной комиссией Целинского района о призыве ФИО1 на военную службу было вынесено 1 июля 2022 года. В связи с этим при рассмотрении дела суд исходит из того, что фактически административный истец оспаривает решение призывной комиссии Целинского района от 1 июля 2022 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Сальска, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Целинского района Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
В силу ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ст. 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.26 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В соответствии со ст.28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела, с 15 января 2020 года ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов.
27 апреля 2021 года решением призывной комиссии Целинского района Ростовской области ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2022 года.
В ходе весенней призывной кампании ФИО1 был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование было проведено 1 июля 2022 года в отделении МБУЗ ЦРБ Целинского района на основании имеющихся в личном деле анализов, медицинских документов, амбулаторной карты, а также с учетом жалоб ФИО1
В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наличие заболевания – <данные изъяты>.
По итогам медицинского освидетельствования специалистами была определена категория годности ФИО1 к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по ст. 62-д.
По требованию ФИО1, военным комиссариатом он был направлен на повторное медицинское обследование, в результате которого ранее поставленный ему диагноз - <данные изъяты>, остался прежним.
Решением призывной комиссии Целинского района Ростовской области от 1 июля 2022 года ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории – «Б-3» и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о призыве его на военную службу.
Оспариваемые действия совершены в соответствии с Положением о призыве на военную службу, факт вызова на медицинское освидетельствование не нарушает права заявителя на отсрочку, поскольку призывная комиссия, на которую вызван заявитель, назначена была за пределами срока отсрочки.
Решение призывной комиссии было отражено в протоколе № от 1 июля 2022 года из которого усматривается, что призывная комиссия была сформирована в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», протокол подписан всеми членами призывной комиссии, в том числе председателем комиссии и его заместителем.
Так же суд отмечает, что в связи с подачей административного искового заявления военный комиссар Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области обратился к председателю призывной комиссии об отмене решения призывной комиссии от 1 июля 2022 года о призыве на военную службу ФИО1, как нереализованного и переносе мероприятий в отношении ФИО1, связанных с призывом, на осень 2022 года.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.
При таком положении суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 227, 177-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Целинского района Ростовской области, Военному комиссариату города Сальск, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов о признании незаконными решения и действии призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.