Дело №

(45RS0026-01-2023-013688-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Невзоровой К.Н.

с участием прокурора Цигель Л.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кургана в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Кургана в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 17.02.2023 в 14 часов 00 минут на пр. Машиностроителей в г. Кургане водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетняя дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, согласно заключению ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 884 от 10.03.2023, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, причиненная твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии 17.02.2023, которые повлекли, в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. С места ДТП пострадавшая госпитализирована в ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», где ей оказывалась медицинская стационарная помощь с 17.02.2023 по 22.02.2023, впоследствии ребенок проходил амбулаторное лечение в ГБУ «Курганская детская поликлиника» по 03.03.2023. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Причиной ДТП являлись действия ФИО4, который нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти. Учитывая, что ответчик, управляя источником повышенной опасности, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего пострадала пассажир транспортного средства истца ФИО3, которой причинены телесные повреждения и нравственные страдания, прокурор полагала, что на нем лежит обязанность денежной компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании прокурор Цигель Л.В., действуя в интересах ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия. Ранее при рассмотрении дела поясняла, что Милана в момент ДТП находилась в детском удерживающем устройстве, была пристегнута ремнями безопасности. Отметила, что ребенок в результате ДТП испытал стресс, боится ездить в автомобиле, постоянно спрашивает, все ли пристегнуты, не случится ли вновь ДТП, у нее нарушился сон. Указала, что после ДТП не смогли заниматься гимнастикой, так как у ребенка кружилась голова.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее при рассмотрении дела свою вину в ДТП не оспаривал, выражал несогласие с размером компенсации морального вреда, заявленной к взысканию.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесением извинений истцу и ее дочери, указал, что ответчик в настоящее время не работает. Представитель полагал, что имеется вина ФИО2 в причинении вреда здоровью малолетнему ребенку, так как ребенок не был пристегнут удерживающими устройствами и находился на переднем сидении автомобиля в момент ДТП.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (пункт 11).

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 г. в 14 часов 00 минут в г. Кургане на пр. Машиностроителей д. 23 ФИО4, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы для движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущейся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля Шевроле Лачетти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложением к материалам о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2023 г. ФИО4, в связи с нарушением Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, не подлежит дополнительному доказыванию факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение вреда здоровью ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 марта 2023 г. № 1025 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, причиненная твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 17.02.2023, которые повлекли в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Данное экспертное заключение в полной мере содержит однозначные, последовательные выводы не вызывает у судьи сомнения, в связи с чем принимается судьей.

Из содержания выписного эпикриза амбулаторной карты ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница им. Красного Креста» № 1214 на имя ФИО3 следует, что ФИО3 в период с 17.02.2023 по 22.02.2023 находилась на стационарном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба».

Согласно справке ГБУ «Курганская детская поликлиника» ФИО3 был установлен диагноз «открытая рана волосистой части головы», ребенок проходила лечение в детском травмпункте с 17.02.2023 по 03.03.2023 жалоб нет. Рана зажила. Воспаления, отделяемого нет. Диагноз: выздоровление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющийся родным дедушкой ребенка, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие сильно повлияло на ФИО3 До травмы она была более спокойной, контактной. В настоящее время ребенок боится ездить на машине, в гостях одна у бабушки и дедушки не остается, ей всегда нужно быть только с мамой и папой. Родители попытались водить Милану на гимнастику, но она не смогла заниматься, так как начались сильные головные боли, головокружение. Ребенок стал плохо спать. Остался шрам на лбу, чтобы закрыть шрам пришлось отрастили челку.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью ФИО3, характер полученных ею травм, тот факт, что на лбу ребенка имеется шрам от полученных травм, несовершеннолетний возраст пострадавшей, испытавшей нравственные страдания, а также физическую боль от полученного удара в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда по мотиву наличия вины самой ФИО2 со ссылкой на то, что ребенок в момент ДТП находился на переднем сидении автомобиля, не был пристегнут ремнями безопасности, поскольку таких данных при рассмотрении дела не установлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об указанных обстоятельствах.

Также суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда по мотиву тяжелого материального положения ФИО4, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено, тогда как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие постоянного места работы тяжелое материальное положение ФИО4 не подтверждают.

Кроме ого, суд полагает, что денежная компенсация в размере 100000 руб. в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу положений пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Администрации г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (№) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 г.

Судья Буторина Т.А.