УИД 74RS0006-01-2025-000483-21
дело № 2-1850/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» мая 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 12-0249668-2023, заключенному 13 февраля 2023 года между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн», в общей сумме 83 000 рублей, в том числе основного долга в размере 35 000 рублей, процентов в размере 48 000 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № 12-0249668-2023, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование займом, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность. 27 сентября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО «Вива Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Вива Коллект»).
Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 106, 111), а также посредством смс-оповещения (л.д. 107, 112).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 12 февраля 2025 года ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 42).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 106, 111), а также принимая во внимание, что ответчик извещалась о месте и времени судебного заседания посредством смс-оповещения (л.д. 107, 112), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 112 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 13 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой на предоставление займа (л.д. 49).
По результатам рассмотрения указанной выше заявки ФИО1, в этот же день, 13 февраля 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №12-0249668-2023, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 180 дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами: в первые 45 календарных дней с даты предоставления займа в размере 365 % годовых, последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей в размере 255,5 % годовых, если заем будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей, в размере 255,5 % годовых (л.д. 48).
Условиями договора также предусмотрено, что заемщику установлен аннуитетный платеж с переменной ставкой, при этом количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к вышеуказанному договору займа и его неотъемлемой частью, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 11 910 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 165 рублей 80 копеек (л.д. 50).
Кроме того, условиями договора также предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору.
Со всеми условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается её электронными подписями в индивидуальных условиях (л.д. 48), заявке (оферте) на предоставление займа (л.д. 49), графике платежей (л.д. 50).
Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с условиями передачи информации (л.д. 16-19, 51-54) и техническими данными (л.д. 20, 55), путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному им телефонному номеру №.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 66), телефонный номер № зарегистрирован на имя ФИО1, на данный телефонный номер 13 февраля 2023 года поступало сообщение от ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д. 67-92).
В связи с использованием ФИО1 соответствующего кода, 14 февраля 2023 года на указанную в договоре банковскую карту ФИО1 в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94-98) и информацией по операции (л.д. 21, 55 оборот).
Таким образом, суд полагает доказанным факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МФК «Займ Онлайн» в размере 35 000 рублей, принятые на себя обязательства исполнены ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 35 000 рублей, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в установленный соглашением срок сумму займа в полном объеме не возвратила, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 19 октября 2023 года истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 16 ноября 2023 года (л.д. 44-65).
Как следует из пояснительной записки и расчета задолженности (л.д. 7, 9), задолженность ФИО1 по договору №12-0249668-2023 от 13 февраля 2023 года составляет 83 000 рублей, в том числе:
- основной долг в размере 35 000 рублей;
- проценты за пользование займом в размере 48 000 рублей.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Разрешая спор, суд также установил, что в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №12-0249668-2023 от 13 февраля 2023 года, ФИО1 не установила запрет на уступку кредитором третьим лицам права требования по договору (л.д. 12 оборот).
27 сентября 2023 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ФИО1, возникшее из договора №12-0249668-2023 от 13 февраля 2023 года, уступлено ООО «Вива Коллект» (л.д. 22, 23-24).
В настоящее время ООО «Вива Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 29-31).
При таких обстоятельствах, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Вива Коллект».
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 159788 от 05 октября 2023 года и платежным поручением № 11161 от 29 октября 2024 года (л.д.10, 11). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 12-0249668-2023 от 13 февраля 2023 года в общей сумме 83 000 рублей, в том числе основной долг в размере 35 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <***>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года
Судья Н.А. Максимова