Дело № 2-952/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Газиева А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 06.08.2015 между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор выдал заемщику микрозайм. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором, однако ФИО1 не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 038,11 руб.
ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» 30.09.2015 уступило права требования указанной задолженности ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования №.
ООО «Агентство ликвидации долгов» в свою очередь 15.07.2016 уступило права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 25.10.2021 ООО «РСВ».
ООО «РСВ» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 793,8 руб.
Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Срочноденьги».
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации он не проживает, другое место его нахождения суду неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Газиев А.Я., который иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Представитель ООО МК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просил.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №
На основании указанного договора ФИО1 был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы ФИО1, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил надлежащим образом.
Доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду представлено не было.
Согласно договору уступки прав требования № от 30.09.2015 ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» передало права требования к физическим лицам ООО «Агентство ликвидации долгов» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их передачи. Согласно приложению к договору № от 30.09.2015 в том числе была передана задолженность ФИО1 по договору № в размере 23 100 руб.
15.07.2016 ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования № передает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ») СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору №, заключенному со ФИО1 на общую сумму 86 460 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному со ФИО1 на общую сумму 92 038,11 руб.
Договоры цессии сторонами по делу не оспариваются.
Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному договору займа перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании условий заключенного договора займа, заемщик принял на себя обязательство по возврату займа путем внесения суммы займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, до 22.08.2018 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности обратился лишь 05.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 05.10.2020, а в суд с указанным иском истец обратился 18.04.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.
При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу со ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Кириллова
Мотивированное решение составлено 03.06.2023.
Судья: Л.В. Кириллова