Решение по делу № 2-1568/2025 от 24.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам, указав, что решением Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 к ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказано.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части взыскания алиментов. С ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? доли получаемого дохода.

На основании вышеизложенных судебных актов, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по КК вынесено постановление о расчете задолженности ФИО9 ФИО5 задолженности определен в размере 785689,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП России по КК вынесено постановление о расчете задолженности ФИО9 ФИО5 задолженности определен в размере 966829,07 рублей.

С вынесенными постановлениями не согласен, считает их необоснованными и подлежащим отмене.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно заявленным требованиям.

Судебный пристав-исполнительный в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также предоставила отзыв на иск, в котором просила отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, отзывы на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 к ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказано.

На основании вышеизложенных судебных актов, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО7 в пользу ФИО4 в размере ? части всех видов дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Диснкого РОСП УФССП по КК, ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван по заявлению взыскателя.

Далее, в <адрес>ном отделении ГУ ФССП России по КК на исполнении возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа (дубликат) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО9 Д.В. в пользу ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления о расчете задолженности по алиментам было возбуждено производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам на сумму 966 829,07 рублей. Исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ в Тюменское РОСП, которое ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено.

Из отзыва на иск следует, что в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю справки по форме 2-НДЛФ, расчет производился по средней месячной заработной плате в Российской Федерации. В случае предоставления справок, квитанций об оплате алиментных платежей, судебным приставом-исполнителем производится перерасчет задолженности по алиментам.

Согласно, ч. 3 ст. 102 ФЗ № «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы, в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.»

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры об установлении должника. В виду того, что должник сменил фамилию с ФИО9 на ФИО3 в другом районе ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смене фамилии Отдел ЗАГС по <адрес> не предоставил, так как ранее предоставлял сведения только по <адрес>. Взыскатель о смене фамилии должником также не знал.

ОВД ОМВД России по <адрес> предоставляет сведения только по <адрес>, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным установить должника в <адрес>.

В связи с тем, что в базе данных АИС ФССП России исполнительное производство было возбуждено на фамилию ФИО9, направлять извещения в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не представлялось возможным.

Судом установлено, что ФИО3 о возбужденном в отношении него задолженности по алиментам знал еще с ДД.ММ.ГГГГ, но при этом, мер к выплате не производил, официально трудоустроен не был, сведений о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не представил.

Также пристав указывает, что предоставить реестры почтовой корреспонденции о направление постановлений в адрес ФИО3 (ФИО9) Д.В. не представляется возможным в виду того, что реестры почтовой корреспонденции уничтожены на основании перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации, с указанием сроков хранения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, отобраны документы к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требвоаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в иске к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А