Дело №
46RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,
при секретаре – Возгриной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака было приобретено имущество: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, с привлечением кредитных средств в размере 1 450 000 рублей. Для первоначального взноса в размере 300 000 рублей использовались денежные средства, предоставленные его родителями. Данная квартира также требовала капитального ремонта, который был выполнен силами его отца и включал: замену напольного покрытия, деревянных окон на пластиковые, установку натяжных потолков, выравнивание стен, замену дверей и установку металлической входной двери, замену электропроводки. Также приобреталась новая мебель. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехала на съемную квартиру. Полагает необходимым прекратить право общей совместной собственности сторон на указанное имущество, произвести его раздел, признав за ним право собственности на квартиру.
ФИО2 обратилась с встречным иском. В обоснование требований указала, что действительно в период брака приобрела в общую совместную собственность указанную квартиру, в том числе за счет кредитных денежных средств. Стороны продолжают исполнять совместно соответствующее кредитное обязательство. В связи с этим просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за сторонами право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному (истец-ответчик) и его представитель – ФИО3 требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просили отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному требованию и истца по встречному (ответчика-истца) по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении первоначальных требований просил отказать в виду их необоснованности и недоказанности приведенных в их обоснование обстоятельств.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исков, поскольку спорное имущество находится в залоге у банка.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копиями паспортов сторон.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно чч.1,2,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу вышеуказанных правовых норм разделу подлежит совместно нажитое имущество, которое на момент рассмотрения соответствующих требований находится в собственности супруга (супругов).
Судом установлено, что в период брака сторонами в общую совместную собственность приобретено следующее имущество: <адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, в том числе за счет кредитных денежных средств в размере 1 450 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН, кредитным договором, другими материалами.
При определении стоимости подлежащего разделу имущества суд принимает по внимание представленный стороной ответчика-истца отчет № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 229 746 рублей. Данный отчет никем не оспорен, не соглашаясь с приведенной оценкой, сторона истца-ответчика от производства соответствующей товароведческой экспертизы отказалась.
Исходя из равенства долей супругов, доля каждой из сторон в совместно нажитом имуществе составляет 2 114 873 рубля.
Принимая решение о том, какой стороне надлежит передать спорное имущество, суд исходит из равенства долей супругов, а также учитывает нуждаемость каждого из супругов в спорном имуществе и позицию стороны ответчика-истца по спору.
В связи с этим суд полагает возможным выделить в общую долевую собственность супругов <адрес>, признав их доли равными, стоимостью доли 2 114 873 рубля (4 229 746 : 2).
Правовых оснований для передачи квартиры в единоличную собственность ФИО1 с учетом равенства долей супругов в спорном имуществе без соответствующей равноценной компенсации не имеется.
Оплата сторонами первоначального взноса за квартиру в размере 300 000 рублей за счет средств матери ФИО1 – ФИО3 не влияет на правовой режим общего имущества супругов, не является в силу ст.36 СК РФ основанием для возникновения права единоличной собственности истца-ответчика на спорное имущество.
По смыслу действующего законодательства под неотделимыми улучшениями стоит понимать изменение имущества, существенно увеличивающее его стоимость (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование). При этом соответствующее приведение имущества в первоначальное состояние невозможно без причинения ущерба данному имуществу.
Доказательств тому, что в квартире силами другого лица (отца истца-ответчика) и за счет его средств был выполнен капитальный ремонт, значительно увеличивающий стоимость спорного имущества (как-то товарные и кассовые чеки на приобретение соответствующих материалов и элементов, др.), стороной истца-ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании сторона истца-ответчика указала, что соответствующие работы отцом истца-ответчика выполнялись безвозмездно в дар для улучшения жилищных условий молодой семьи ФИО6.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 774 рубля.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Иск ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 <адрес> стоимостью 4 229 746 рублей, определив их доли равными по 2 114 873 рубля.
Произвести раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес> по ? доли за каждым.
Зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру прекратить.
В удовлетворении иска ФИО1 о признании за ним права собственности на <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 774 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 августа 2023 года в 17 часов.
Судья