Дело № 2а-9753/202214RS0035-01-2022-016374-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указывает, что 21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 26 Оленекского района РС (Я) от 21.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 62 550,97 руб. в пользу административного истца. 05.10.2021 исполнительный документ направлен в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). По состоянию на 21.10.2022 исполнительное производство не возбуждено. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выражающееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства; обязать Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбудить исполнительное производство; выдать справку о выдаче дубликата; подвергнуть должностное лицо административному штрафу в связи с утратой исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления ФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления повестки. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия, просит в удовлетворении администартивного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 62 550,97 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
10.03.2022 исполнительное производство передано по территориальности в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).
18.03.2022 вынесено постановление о принятии исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД МВД РС (Я), Росреестр, Управление ЗАГС при Правительстве РС (Я).
11.10.2021, 26.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Якутское отделение № 8603 ПАО «Сбербанк России», АКБ ФИО3, АО «Тинькофф банк», ПАО Росбанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный»).
19.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не было возбуждено опровергается материалами дела.
Таким образом, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года N 4-П, от 03.02.1998 года N 5-П, от 28.05.1999 года N 9-П, от 11.05.2005 года N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному-приставу исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна
Судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 21.11.2022