Решение по делу № 2-173/2023 от 11.05.2023 - о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

УИД №35RS0004-01-2023-000247-32 Гр. дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Белозерского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

С. и Р. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. После её смерти в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились дочь – ФИО1 и сын ФИО4, которые в качестве наследственного имущества указали ? долю жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р. После её смерти в наследство по закону в установленном порядке вступила дочь ФИО2 В качестве наследственного имущества ? доля указанных объектов недвижимости в её заявлениях не указана.

Жилому дому присвоен кадастровый №, земельному участку - №.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на указанные выше ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка и добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости как своими собственными с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не предпринимают каких-либо действий в отношении дома и земельного участка. За весь период пользования никто её право пользования не оспаривал, претензий на спорное имущество не предъявлял.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Белозерского муниципального округа, в качестве третьего лица ФИО4 (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основания. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного времени принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи. С ответчиками у них никогда споров по данному поводу не было. ФИО2 и ФИО3 знали о том, что дом и землю использует именно она, против этого не возражали, сами на них никогда не претендовали. В содержании данных объектов имущества они участия не принимали, их не использовали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суду представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указали, что после смерти матери осознано и добровольно не вступали в наследство в отношении жилого дома и земельного участка. Не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно в заявлении указал, что с фактами, изложенными в исковом заявлении он согласен. У него нет претензий и возражений против признания права собственности на долю жилого дома и земельного участка за ФИО1

Свидетели К. и Г. суду пояснили, что жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> пользуется исключительно ФИО1, которая ухаживает за данными объектами недвижимости, содержит их, обеспечивает их сохранность. В свою очередь ФИО2 и ФИО3 какого-либо интереса к жилому дому и земельному участку не проявляют, в их содержании участия не принимают. Каких-либо препятствий в пользовании объектами недвижимости ФИО1 им не чинила.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что С. и Р. являлись при жизни собственниками ? доли каждая жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Их право собственности в установленном порядке было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда нотариальной палатой Вологодской области предоставлены сведения о том, что после смерти С. с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились дочь – ФИО1 и сын ФИО4, указав в качестве наследственного имущества, в числе прочего, спорную ? долю жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ По запросу суда нотариальной палатой Вологодской области предоставлены материалы наследственного дела после смерти Р., из которых усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась дочь ФИО2, при этом не указав в качестве наследственного имущества спорную ? долю жилого дома и земельного участка. Вторая дочь наследодателя - ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от причитавшейся ей доли наследства по закону в пользу сестры ФИО2

ФИО1 в обоснование исковых требований о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка указала, что её мать, а затем она сама как её правопреемник (наследник) более 15 лет непрерывно открыто пользуются всем домом и земельным участком, в том числе и половиной, принадлежащей ФИО2, как своими собственными.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом частью 3 данной статьи установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В п.16 данного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу перечисленной нормы закона, а также разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов, в случае, если у недвижимого имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действий по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на него может быть признано право собственности за лицом, в фактическом пользовании которого оно находится более 15 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу о вступлении в наследство после смерти матери, не указав в наследственной массе спорное имущество, что свидетельствует о фактическом отказе от указанного наследуемого имущества. В дальнейшем ФИО2 также каких-либо мер по получению свидетельства о праве на наследство по закону, о регистрации права собственности на долю недвижимого имущества, по содержанию данного имущества не принимала, интереса к нему не проявляла, юридически значимых действий в отношении дома и земельного участка не совершала. Каких-либо препятствий ей в пользовании спорными объектами недвижимости со стороны истца либо ранее её матери, судом не выявлено. ФИО2 указала в отзыве на иск, что и далее не планирует использовать принадлежащую её матери долю жилого дома и земельного участка.

Представленными истцом письменными доказательствами установлено, что добровольное страхование имущества, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, их оплату, уплату налогов, проводила ФИО1, о чем свидетельствует: квитанция о приеме взносов (платежей) по долгосрочным видам страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховые свидетельства о добровольном страховании домашнего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ.; чеки на оплату коммунальных услуг по данному адресу. Свидетели также подтвердили, что жилым домом и земельным участком полностью пользуется истец, а ответчики какого-либо интереса к данному недвижимому имуществу не проявляют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной половиной дома и земельного участка, собственником которых не являлась, и в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ она приобрела на нее право собственности. Имеются основания для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в силу приобретательной давности на ? долю индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ строительства, и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на данные доли Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья Н.С. Михеев