УИД 55RS0002-01-2025-008446-02 Дело № 5-1268/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 3 <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

02.10.2025 в 18:20 ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ланд Ровер», г.р.з. №, в районе строения № 21 «Б» по ул. Дементьева в г. Омске, выезжая из двора дома с левым поворотом на улицу Берникова, не уступил дорогу двигавшемуся по данной улице на велосипеде ФИО5 что согласно экспертному заключению повлекло получение им телесных повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По данному факту ГАИ 02.10.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 10.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219112 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 с нарушением ПДД согласен, копии протокола ФИО1 и ФИО6 получили без замечаний (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что подъезжая к перекрестку, не увидел велосипед, который оказался с левой стороны его машины, в результате чего произошло ДТП (л.д. 16).

Потерпевший ФИО7. в ходе административного расследования пояснил, что двигался на велосипеде по правому краю проезжей части ул. Берникова в г. Омске, когда подъезжал к выезду, ведущему со стороны домов по ул. Дементьева, видел, что справа на выезде стоит автомобиль, понял, что тот его видит и пропускает, когда проезжал мимо данного автомобиля, его водитель неожиданно начал движение и допустил на него наезд (л.д. 18).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 7088 от 31.10.2025 повреждения у ФИО8. в виде в виде <данные изъяты> возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 22-23).

27.11.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принёс потерпевшему извинения, оказал материальную помощь, <данные изъяты> автомобиль необходим ему по работе, ему приходится обслуживать оборудование в разных частях города, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО9. в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласился, пояснил, что сел за руль злым, возвращался с работы, за другими участниками дорожного движения не следил, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, не наказывать его строго.

Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются протокол об административном правонарушении; сообщения о происшествии (л.д. 3-4); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 12), объяснения ФИО1 и ФИО10 заключение эксперта, другие материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в ходе административного расследования не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное и семейное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние ФИО1, принесение им извинений потерпевшему, позиция потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (07.05.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 01.08.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ – л.д. 15).

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного ФИО1 правонарушения, суд пришел к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований ПДД РФ в данном случае не является грубым.

Таким образом, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>