Дело №2-838/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Финсоюз Актив Юг» об определении суммы долга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг» об определении долга по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000руб., в части взыскания процентов в размере 280 руб., процентов в размере 210500руб., штрафа в размере 500руб. признании долга отсутствующим в связи с применением срока исковой давности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор микрозайма №.... ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору было передано ООО «Финсоюз Актив Юг». В ответ на ее запрос ООО «Финсоюз Актив Юг» был направлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого долг по договору составляет 213280 руб. В базе НБКИ долг также с каждым днем увеличивается. С указанным долгом не согласна, поскольку с 2013 года заимодавец уведомление об уплате долга не направлял. Согласна с суммой основного долга в размере 20000руб., к остальной сумме считает необходимо применить срок исковой давности.
В последующем истец исковые требования уточнила, просила долг по договору микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ признать полностью отсутствующим, в связи с применением срока исковой давности.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора были привлечены АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» и ООО «Бюро Кредитных Историй «Скоринг Бюро».
Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил возражение на иск.
Третьи лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» и ООО «Бюро Кредитных Историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смарт Инвест» был заключен договор потребительского займа №... на сумму 2000руб. сроком на 7 дней.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Инвест» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».
В соответствии с договором № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «Финсоюз Актив Юг».
Из расчета задолженности, представленного ответчиком усматривается, что долг истца по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219380руб., из которых: 2000 руб. -основной долг, 216880- проценты, 500руб.- штраф.
До настоящего времени, ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебном порядке к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не обращалось.
Истец, полагая, что задолженность по договору займа является отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что требование о признании задолженности по договору займа отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь, обязательства по договору признаются исполненными в момент погашения задолженности в полном объеме.
По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ООО «Финсоюз Актив Юг» с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращалось.
Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего ст. 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.
Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Финсоюз Актив Юг» о признании долга по договору займа отсутствующим в связи с применением срока исковой давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда Э.А. Булатова