УИД 16RS0020-01-2022-001153-29
Дело № 2-555/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 06 июля 2021 года между сторонами заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей, которые должны были быть возвращены истцу до 31 декабря 2021 года. После наступления срока возврата суммы долга ответчик не исполнил условия договора займа и не возвратил сумму займа в установленные договором сроки, мотивировав тяжелым финансовым положением. Учитывая то, что уплата процентов договором займа не предусмотрена, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.07.2021 по 10.10.2022 в размере 430 979 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 3 500 000 рублей, проценты в размере 430 979 руб. 46 коп., производить начисление процентов с 10 октября 2022 года по день фактического возврата должником суммы основного долга; также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца - ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ответчику. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.
Из материалов дела видно, что 06 июля 2021 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 3 500 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2021 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Подлинность подписи в расписке ответчиком ФИО2 не оспорена.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено допустимое доказательство – расписка, подтверждающая его требования. Наличие указанного документа у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, иск ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 3 500 000 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что ответчик, уклоняясь от надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, имеются все основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
При буквальном толковании согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора займа следует, что срок возврата денежного займа в силу положений ст. ст. 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, как он понимается в своей юридической природе (определяемый календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить) определен распиской - срок возврата установлен до 31 декабря 2021 года.
Однако, учитывая, что договор займа от 06 июля 2021 года не содержат указание на то, что он является беспроцентным, то проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику, а не со дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В силу приведенных норм права применительно к делу, суд считает обоснованным требование истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 10 октября 2022 года в размере 430 979 руб. 46 коп., в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование займом ответчиком также не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, положениями приведенных норм права предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда. Следовательно, необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 11 октября 2022 года до дня фактического возврата долга, исходя из суммы основного долга.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из договора № 495 о возмездном оказании юридических услуг от 03 октября 2022 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что ФИО1 поручил, а ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде консультации заказчика по вопросам гражданского законодательства, сбор необходимых документов, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по данному делу.
Сумма услуг по договору составила 35 000 руб. (пункт 4.1).
Из акта приема-передачи денежных средств по договору № 495 от 03 октября 2022 года следует, что денежные средства в сумме 35 000 руб. переданы о заказчиком - ФИО1 исполнителю – ФИО3 в полном объеме.
В то же время, суд считает, что расходы за услуги представителя завышены.
Принимая во внимание то, что ФИО1 его представителем ФИО3 были оказаны юридические услуги в виде консультации, сбора документов, подготовки искового заявления, представления интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления необходимо отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 224 рубля. В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов отказать, поскольку не представлены доказательства несение истцом расходов на сумму 400 рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> долг по договору займа в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 979 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 224 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 27 855 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.10.2022 до дня фактического возврата долга, исходя из суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Решение11.11.2022