УИД: 10RS0005-01-2023-000826-31 № 2-672/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г.Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,
при секретаре Лябегиной Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть заемные средства истцу по факту расчета за работу на объекте по адресу: <адрес>. В мае 2022 ответчик закончил работы на указанном объекте, получив денежные средства, в связи с чем имел возможность и был обязан вернуть долг. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения обязательства по возврату долга ответчиком проигнорирована, обязательства по возврату денежных средств не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, указывая, что денежные средства им были возвращены истцу в полном объеме. Относительно срока возврата денежных средств по расписке, пояснил, что оформляя расписку, он знал, что окончательный расчет за работу на объекте по адресу: <адрес>, с ним будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени ему нужно будет отдать ФИО2 денежные средства по расписке ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ООО «ЛенОблСтрой-47» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Определив рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал расписки находится в материалах дела. Факт получения денег в долг и составление на этот счет расписки ответчиком не оспаривается.
Из текста расписки следует, что ФИО4, получив денежные средства, обязуется возвратить сумму займа в срок - до расчета за работу на объекте по адресу: <адрес>.
ФИО4 при оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вычеркнул дату возврата - «до ДД.ММ.ГГГГ», обязавшись возвратить полную сумму займа «до расчета по работам на объекте по адресу: <адрес>», полагая, что окончательный расчет с ним будет произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты он и вернет взятые в долг денежные средства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что расчет по выполненным работам окончательно до настоящего времени с ним не произведен, как и доводы истца о том, что расчет ООО «ЛенОблСтрой-47» с ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, материалами дела не подтверждены.
Соответственно судом определена дата возврата суммы займа по расписке - ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о выплате долга по расписке.
Согласно пояснениям стороны истца, ответчик денежные средства в полном объеме до настоящего времени не вернул, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства в настоящий момент возвращены истцу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком при должной осмотрительности суду представлено не было.
Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в указанные периоды.
Вместе с тем, истцом заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в расписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22399 руб. 09 коп., из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
ДД.ММ.ГГГГ-10.05.2023
121
7,5
365
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 09 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13270,60 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12082,17 руб. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись Е.Н. Королькова
Копия верна.
Судья Е.Н. Королькова
Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.