Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 199 273 руб. 78 коп., а так же сумму государственной пошлины в размере 5 185 руб. 48 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Совкомбанк» (ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> преобразовано в ОАО <данные изъяты>». ОАО <данные изъяты> является правопреемником ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк передал в кредит 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность по ссуде 12.12.2021, на 13.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 13.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 786, 44 руб. по состоянию на 13.10.2022 просроченная задолженность составила 199 273,78 руб.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, было преобразовано в ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> является правопреемником ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>.

Между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 04.10.2018г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал в кредит 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

П. 12 Общих условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. За каждый календарный день просрочки.

П. 3.11 Общих условий договора предусмотрено, что увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении. Заемщик имеет право отказать от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом.

Согласно тарифа по финансовому продукту <данные изъяты> максимальный лимит кредитования предусмотрен 350 000 руб.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла задолженность по ссуде 12.12.2021г., на 13.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022г, на 13.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Задолженность по кредиту подтверждается расчетом просроченной суммы задолженности за период с 21.12.2021г. по 03.03.2022г. и выпиской по счету с 01.10.2018г. по 03.03.2022г.

Ответчик в период в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 218 786, 44 руб. по состоянию на 13.10.2022г. просроченная задолженность составила 199 273,78 руб., в том числе: комиссия -198 руб., просроченная ссудная задолженность – 197 380,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 695, 55 руб.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушением условий договора.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом ПАО <данные изъяты>» нашло свое подтверждение в материалах дела. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах требование ПАО <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору составляет 199 273 руб. 78 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 185 руб. 48 коп. которые истец подтвердил платежным поручением № (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД <адрес> код подразделения 592-004, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность в размере 199 273 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 5 185 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: ФИО3