Дело № 2-448/2025

УИД№34RS0027-01-2025-000446-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 28 мая 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с наследодателем,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, родившейся Дата, умершей Дата о взыскании задолженности по кредитным договорам Номер, заключенному Дата, Номер, заключенному Дата, между АО «ОТП Банк» и ФИО2, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, Дата заключен кредитный договор Номер. В нарушение условий договоров, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Дата АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитным договорам Номер, Номер. Заемщик умер, обязательства по договорам займа им в полном объеме исполнены не были.

Просят взыскать с наследников к имуществу ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата: задолженность в сумме 89 021 рубль, 29 копеек, задолженность по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата: задолженность в сумме 10 978 рублей, 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО2 – ФИО1, которая извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с принятием по делу заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 510 543 рубля 84 копейки под 23,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Дата между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № Номер на сумму 36 611 рублей 10 копеек под 14,5 % годовых, а с Дата под 8 % годовых, на срок 24 месяца.

В п. 12 вышеуказанных кредитных договоров указано, что в соответствии с законодательством и кредитным договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.

Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

ФИО2 умерла Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК Номер от Дата.

Из наследственного дела Номер нотариуса ФИО5, следует, что наследником ФИО2, умершей Дата, является ФИО1.

Ответчиком ФИО1 принято наследство:

- ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес;

- права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительных офисах ПАО Сбербанк.

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержаний ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела, к имуществу ФИО2, умершей Дата, ФИО1 приняла наследство по закону, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

Ответчик, являющийся наследником, должен нести ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в силу вышеуказанных норм права.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которыми, задолженность составляет, по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата: часть по основному долгу – 89 021 рубль 29 копеек; задолженность по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата: основной долг – 9 870 рублей 90 копеек, проценты на основной долг – 1 107 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата Номер.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с наследодателем, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1, 4 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (...) часть задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер от Дата, в размере 89 021 рубль 29 копеек; задолженность по кредитному договору Номер от Дата, в размере 10 978 рублей 71 копейка, из них: основной долг – 9 870 рублей 90 копеек, проценты на основной долг – 1 107 рублей 81 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей 00 копеек (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 11 июня 2025 года.