Решение по делу № 02-2848/2023 от 06.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда.

77RS0003-02-2022-005083-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2023 по иску ФИО1 к ООО «Благодать» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав, что осуществлял трудовую деятельность с 11 июля 2020 года в ООО «Благодать» в должности «Штукатур-маляр 5 разряда». Однако трудовой договор ответчик выдать отказывается, приказ работодателем не издан, запись в трудовую книжку ответчик не внес. С 01 декабря 2021 года со стороны работодателя совершаются действия по понуждению к увольнению. Заработная плата не выплачивается, что как полагает истец свидетельствует о дискриминации. Истец просил суд установить факт трудовых отношений с 11 июля 2020 года между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанность оформить трудовой договор по должности «Штукатур-маляр 5 разряда» с 11 июля 2020 года; выдать приказ о приеме на работу; ознакомить с графиком отпусков с 11 июля 2020 года; ознакомить с положением о премировании, с положением об оплате труда, внести запись в трудовую книжку с 11 июля 2020 года о приеме на работу в ООО «Благодать» на должность «Штукатур-маляр 5 разряда»; возложить на ответчика обязанность осуществить отчисления в размере сумма в Пенсионный фонд за период работы с 11 января 2020 года по 28 февраля 2022 года; осуществить отчисления в размере сумма в счет налога на доходы физических лиц в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации на счет ФИО1 за период работы с 11 января 2020 года по 28 февраля 2022 года; возложить обязанность осуществить отчисления в размере сумма в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на счет ФИО1 за период с 11 января 2020 года по 28 февраля 2022 года; осуществить отчисления в размере сумма в счет обязательного медицинского страхования Российской Федерации на счет ФИО1 за период с 11 января 2020 года по 28 февраля 2022 года; взыскать с ответчика сумма в счет компенсации дней неиспользованного отпуска; сумма в счет невыплаты заработной платы за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года; взыскать сумма в счет неустойки за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения, просил возложить на ответчика обязанность издать приказ об увольнении по заявлению от 28 февраля 2022 года; внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскать расходы юридические сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, по приведенным доводам указывала, что истец с ООО «Благодать» в трудовые отношения не вступал, истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком не представлено. Срок исковой давности истцом пропущен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался с жалобами в Бутырскую межрайонную прокуратуру адрес 24 февраля 2022 года по факту нарушения его трудовых прав.

Как указывал истец, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Благодать» с 11 июля 2020 года в должности «Штукатур-маляр 5 разряда» и получал ежемесячную заработную плату в размере сумма.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что ООО «Благодать» зарегистрирована 23 июля 2020 года и штатное расписание за периоды с 23 июля 2020 года по 01 января 2021 года предусматривало только две штатные единицы –Генеральный директор и Исполнительный директор, в связи с чем, истец не мог трудоустроится в ООО «Благодать». Согласно штатному расписанию, определены размеры оплаты труда и предельный размер составляет сумма. Кроме того, ООО «Благодать» каких-либо перечислений и выплат ФИО1 не осуществляло. Офис ООО «Благодать», который совпадает с юридическим адресом, ФИО1 никогда не посещал, пропуск на фио не оформлялся.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Благодать» создано 23 июля 2020 года. Юридический адрес: адрес.

Суду ООО «Благодать» представлен договор аренды № 09К/2022 от 01 февраля 2022 года в отношении помещений по адресу: адрес.

Суду представлено штатное расписание за период с 23 июля 2020 года, согласно которому, должность «Штукатур-маляр 5 разряда», отсутствует.

Настаивая на удовлетворении требований, истец представил электронную переписку, со ссылкой на которую указывал, что выполнял задания ООО «Благодать» через непосредственного руководителя по имени «Павел» (л.д. 178-185), а также, «Эдуард» в октябре-декабре 2021 года (л.д.188-201), в мае-июле 2021 года «Михаил» (л.д.202-212). 21 января 2022 года, 02 февраля 2022 года обращался в ООО «Благодать» с требованием выдать трудовой договор, в связи с чем, был направлен к непосредственному руководителю «Павлу Смурову» (л.д.186).

Истцом суду представлена выписка по карте, из которой следует, что 16 июня 2021 года, 91 июля 2021 года, 16 июля 2021 года и 03 августа 2021 года ФИО1 поступали денежные средства от адресфио.

Также истцом представлена выписка, согласно которой, 29 декабря 2021 года, 11 января 2022 года и 18 января 2022 года ФИО1 поступали денежные средства от адресфио.

Также представлена выписка за период с сентября 2020- по декабрь 2021 года, согласно которой фио переводились денежные средства адресфио.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала, что ООО «Благодать» является строительной компанией и заключает с физическим лицами и ИП договоры на проведение ремонтно-отделочных работ. Указанные лица привлекают рабочих для выполнения конкретных работ, в том числе и штукатуров-моляров. Так, ООО «Благодать», в числе прочих, был заключен договор с фио,

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что работает в ООО «Благодать» прорабом с 2020 года, в его обязанности входит проведение строительных и отделочных работ. фио свидетель знает. фио показал, что делал ремонт на одном объекте и ему понадобился мастер. Через знакомых фио познакомился с ФИО1, и поскольку было достигнуто соглашение по цене, свидетель продолжил работу с ФИО1 в частном порядке. За работу фио платил ФИО1 лично, из собственных денежных средств. Пользовались ли услугами другие прорабы фио не известно. Также показал, что подбором сотрудников в ООО «Благодать» занимается отдел кадров, в его обязанности такая функция не входит.

фио показал, что работает в ООО «Благодать» около двух лет производителем работ и в его должностные обязанности входит ремонт и отделка жилых помещений. Свидетель официально трудоустроен и получает заработную плату через кассу ООО «Благодать». В 2021 году перед новым годом на объект потребовался мастер, и кто-то из прорабов дал телефон фио и сказал, что ФИО1 делает работу хорошо. Свидетель встретился с ФИО1, показал объект и удалось договориться об оплате. ФИО1 работает в частном порядке. Он предложил свою цену, фио свою, и в итоге удалось договориться. ФИО1 было понятно, что у свидетеля договор с заказчиком. фио показал, что трудоустройством занимается отдел кадров ООО «Благодать», в его обязанности поиск мастеров не входит. Как известно свидетелю в ООО «Благодать» имеются мастера, которые получают заработную плату в кассе, как и свидетель. ФИО1 трудоустроен в ООО «Благодать» не был. На объекте со свидетелем ФИО1 проработал менее месяца.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку их показания ничем не опорочены.

Представленная переписка, вопреки утверждениям истца не свидетельствует о том, что ФИО1 приступил к работе с ведома, и по поручению ООО «Благодать», наличия трудовых отношений не подтверждает.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Действительно, работник, в данном случае ФИО1, является слабой стороной в трудовом правоотношении, в связи с чем, судом исследовались все представленные ФИО1 доказательства, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).

Положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Вместе с тем, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, которые бы подтверждали наличие факта трудовых отношений с ответчиком в спорный период, выполнение им работы с ведома или по поручению работодателя или его полномочного представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Так переписка и поступление на счет истца денежных средств от разных физических лиц, хоть и являющихся сотрудниками ответчика, но не являющихся полномочными представителями ООО «Благодать», факт выполнения работы истцом с ведома и по поручению ответчика не подтверждают.

Ответчиком напротив, суду представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений.

Так, в рассматриваемый период, согласно штатному расписанию, должность мастер-штукаур 5 разряда, отсутствовала, по состоянию на 11 июля 2020 года общество еще не зарегистрировано.

Доказательств того, что ФИО1 писал заявление о приеме на работу, и такое заявление визировалось, суду не представлено.

Общество приказа о приеме его на работу не издавало, начисление и выплату денежных средств в качестве заработной платы, не производило, трудовую книжку не принимало, с должностной инструкцией, локальными актами, противопожарной безопасностью под роспись истца не знакомило, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка у истца оснований не возникло.

Более того, сведения о посещении ФИО1 офиса документально не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений. Оснований полагать, что имел место фактический допуск ответчиком истца к работе, у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения заявленных требований полностью либо в части у суда не имеется, поскольку и факт наличия у переводивших истцу денежные средства трудовых отношений с ООО «Благодать», при установленных обстоятельствах, не влечет вывода об обоснованности требований.

Оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений и всех производных требований, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Истец суду пояснял, что в конце января 2022 года он обратился в пенсионный фонд для оформления пенсии и узнал, что сведения о его работе в ООО «Благодать» отсутствуют и последние сведения о его работе датируются 2019 годом. Поскольку заработная плата ему выплачивалась регулярно, истец, до января 2022 года не подозревал об отсутствии трудового договора.

К данному утверждению суд относится критически, поскольку истец имеет значительный опыт трудовой деятельности, знает порядок оформления трудовых отношений, порядок начисления и выплаты заработной платы, поэтому, о том, что трудовой договор не заключен, он узнал не позднее 15 июля 2020 года.

Указывая, что фактически приступил к работе с 11 июля 2020 года, вопрос о выдаче ему копии трудового договора им поставлен только в январе 2022 года, в связи с чем, он был направлен к фио, по поручению которого выполнял ремонтно-строительные работы и получал оплату непосредственно со счета фио

Поскольку с настоящим иском истец обратился 23 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного годичного срока, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Благодать» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании задолженности, расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года