Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-24694/2023
(№ 2-1715/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы и возражений на нее,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........-ИП, возбужденного 20 января 2021 года, указав на то, что утрачена возможность исполнения должником исполнительного документа.
Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства от 20 января 2021 года ........-ИП.
Заявление администрации муниципального образования Темрюкский район о замене должника в исполнительном производстве удовлетворено.
Заменена сторона должника – ФИО3 в исполнительном производстве ........-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС ........ от 08 декабря 2020 года, выданного Темрюкский районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1715/2020, его правопреемниками: ФИО1, ФИО2
В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Темрюкский район о замене должника в исполнительном производстве.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4 просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года по делу № 2-1715/2020 удовлетворен иск администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО3
На ФИО3 возложена обязанность оформить в установленном законом порядке за свой счет изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............ на котором расположен жилой дом площадью 264,8 кв. м и одноэтажный объект коммерческого назначения – магазин-закусочная, в соответствии с фактическим использованием земельного участка, разрешенного вида использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (2.1) и магазины (4.4).
Дополнительным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года иск администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворен.
Применены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, категории земель – земли населенных пунктов, и жилого дома площадью 264,8 кв. м, с кадастровым номером ........ по адресу: ............
Запрещено ФИО3 и иным лицам осуществление любой коммерческой деятельности в отношении одноэтажного объекта коммерческого назначения – магазина-закусочной по адресу: ............
Из дела видно, что решение и дополнительное решение вступили в законную силу.
Согласно части 2 статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
08 декабря 2020 года Темрюкским районным судом Краснодарского края администрации муниципального образования Темрюкский район выдан исполнительный лист ФС .........
Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20 января 2021 года возбуждено исполнительное производство ........-ИП.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 18 января 2023 года собственниками спорных объектов являются ФИО1 и ФИО2
В силу части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Заявитель ФИО3 в обоснование своих доводов ссылается на то, что утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку она продала спорное недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства, поскольку отсутствуют безусловные основания для такого прекращения.
Районным судом верно указано, что вышеназванные доводы заявителя не являются основанием для прекращения исполнительного производства. Смена собственника спорного объекта недвижимости допускает процессуальное правопреемство и замену стороны в исполнительном производстве.
В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из того, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях, учитывая, что решение суда не исполнено, районный суд обоснованно удовлетворил заявление администрации муниципального образования Темрюкский район о замене должника в исполнительном производстве.
Ссылки в частной жалобе ФИО1, ФИО2 не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова