Решение по делу № 2-291/2023 от 24.01.2023 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

2-291/2023 ~ М-3741/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Нефтеюганск

Нсфтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора потребительского кредита на сумму 132000 руб. от (дата) на индивидуальных условиях по программе «Уважительный» ничтожным с момента его заключения и применении последствий ничтожности заключенного договора.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей, а также о банках и банковской деятельности.

Проверкой установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (дата) заключен договор потребительного кредита на индивидуальных условиях по программе «Уважительный» на сумму 132000 рублей (далее Договор).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредита определена подсудность только кредитора к заемщику. Следовательно, согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункту 2 статьи Закона о защите прав потребителей территориальная подсудность определяется по выбору истца, по его месту жительства.

Вместе с тем, по мнению истца, договор подлежит признанию ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Указанный довод подтверждается следующими обстоятельствами.

ФИО1 (дата) вынужденно обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» (Западно-Сибирский филиал, по (адрес), оператор ФИО12) с целью получения дебетовой карты для перечисления на неё его пенсии по старости, поскольку ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован путем слияния и вхождения в ПАО Банк «ФК Открытие».

При посещении банка в целях выпуска пенсионной карты сотрудник банка ФИО12 стала навязывать ФИО1 потребительский кредит, он не соглашался, после долгих уговоров, воспользовавшись его спешкой, указанный сотрудник банка дал ФИО1 документы и сказал, что для выдачи ему дебетовой пенсионной карты, ему необходимо расписаться где стоят галочки. ФИО1 в силу спешки и возрастных особенностей, не читая документы, проставил подписи в указанных сотрудником банка местах. После этого ФИО12 сказала, что он заключил не только договор на открытие карточного счёта, но и договор потребительского кредита на 132000 рублей. ФИО1 растерялся и попросил сотрудника банка пока отложить документы по кредиту, так как он подписал их необдуманно и ему необходимо обсудить всё с женой. Сотрудник банка пообещала ему, что отложит документы до принятия им решения, при этом кредитную карту ФИО1 не получал, денежные средства ему никто не переводил.

На следующий день ФИО1 позвонил ФИО12 и попросил ее уничтожить подписанный им договор, поскольку он не нуждается в кредите, на что получил положительный ответ о том, что документы уничтожены. Кредитная карта, на которую переведена сумма кредита, осталась в банке. Для расторжения договора ФИО1 банк повторно не посещал, так как поверил сотруднику банка.

(дата) ФИО1 ожидал перевода пенсионных выплат, но они не поступили, в связи с чем он лично обратился в банк, узнать в чем дело.

При посещении банка ФИО1 выяснил, что без его согласия пенсию стали перечислять на кредитную карту, чтоб он получил её и начал пользоваться картой и кредитом. Однако он отказался от получения данной карты и продолжал получать пенсию в кассе наличными. В этот же день ему стало известно, что ФИО12 обещание не сдержала, бумаги не уничтожила, на него оформлен кредит и дополнительные услуги по страхованию и правовой помощи, без его согласия.

В этой связи (дата) он написал заявление о расторжении кредитного договора, так как ему не нужны были кредитные деньги, а также фактически он не мог ими пользоваться, поскольку карту, на которую их зачислили, он не получал. Но банк отказал ему в расторжении договора, а на телефон ему ежемесячно приходили смс о списании денежных средств с карты, которая у него отсутствовала, в целях погашения кредита.

В течение нескольких лет ФИО1 ежемесячно приходил в банк и писал заявления на расторжение кредитного договора, писал заявления на предоставление информации о том, где находится его карта, на которую зачислили кредитные деньги, однако на все заявления банк отвечал отказом.

После этого, деньги на кредитной карте списывались до тех пор, пока не закончились, после чего денежные средства стали удерживать из пенсионных выплат, поступающих на пенсионный расчетный счет.

Всего с просьбой о расторжении договора за период с 2017 по 2020 год ФИО1 обращался в банк 18 раз как письменно, так и на горячую линию. При этом на все заявления он получил отказ.

Также ФИО1 обращался в ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о мошеннических действиях со стороны банка. По результатам проверки (дата) правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 собственноручно подписал документы, при этом в указанном документе зафиксировано, что он не получал на руки карту с кредитными средствами, а деньги с нее банк списывал самостоятельно, на основании подписанного им банковского поручения в счет оплаты навязанных банком услуг страхования жизни и юридической поддержки.

Изложенные факты указывают, что при заключении договора кредита банк действовал недобросовестно и в нарушение закона о потребительском займе ущемил права ФИО1 тем, что включил в условия кредита обязательные дополнительные услуги по страхованию жизни и юридической помощи, о которых потребителя не поставили в известность, а также не предоставил ему право отказаться от них.

Более того, в договоре кредита в отсутствие его согласия предусмотрены цели кредита без возможности их изменения, а именно: на оплату услуг страховки юридической помощи на сумму 12189 рублей и 10000 рублей соответственно (п. 11 Индивидуальных условий договора). Таким образом, предоставление потребительского кредита на таких условиях является ущемлением прав ФИО1 как потребителя, что согласно ст. 1 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» делает их недействительными.

Кроме того, электронное средство платежа - кредитная карта до сих пор ФИО1 не выдана, что фактически лишило его возможности пользования выданными денежными средствами. При этом, он не уклонялся от получения карты, ему не выдали её изначально в день подписания документов, а впоследствии, когда он узнал, что вопреки его желанию оформлен кредит, он отказался от её получения.

Таким образом, банком нарушены требования законодательства при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что ПАО Банк «ФК Открытие» является профессиональным участником рынка банковских услуг, а также, что форма договора потребительского кредита разработана банком и изменить отдельные условия своей волей потребитель не вправе, то указанный заключенный между сторонами Договор по гражданско-правовой природе является договором-присоединения.

Ответчик допустил существенное лишение прав ФИО1 как потребителя, гарантированных ему законом, а также которые обеспечиваются любому другому потребителю (выдача средства электронного средства платежа при выдаче кредита, отказ от дополнительных услуг).

Следовательно, заключенный договор является ничтожным, поскольку при присоединении к нему ответчик лишил ФИО1 (потребителя) права на отказ от дополнительных услуг, а также на выбор цели использования заемных денежных средств, а также не выдал ему средство электронного платежа для самостоятельного использования денежных средств, что является существенным нарушением его гражданских прав.

На основании изложенного, с учётом включения ответчиком в договор ничтожных условий, которые являются существенными условиями договора, а также в связи с тем, что договор заключен с нарушением требований законодательства, а при признании пунктов договора ничтожными исполнение договора будет невозможным, поскольку денежные средства, списанные банком в счет дополнительных услуг в настоящее время являются суммой задолженности по кредитному договору, когда фактически ФИО1 выданными заемными денежными средствами не воспользовался, так как не имел возможности ввиду отсутствия электронного средства платежа, то договор подлежит признанию ничтожным с момента его заключения.

В письменных возражениях ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» считает исковые требования необоснованными, недоказанными по следующим основаниям. Так, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от (дата) на следующих условиях: сумма кредита - 132000 рублей; срок пользования кредитом - 1118 календарных дней с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом - 18,9 % годовых. Кредитный договор считается заключенным, если Сторонами достигнуто согласие по всем пунктам Индивидуальных условий, которые наряду с настоящими Условиями являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п.2.3 Условий), а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2.9 Условий). Банк предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на Текущий счет и/или СКС Заемщика, указанный в Индивидуальных условиях. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (дата), путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Исковое заявление о признании спорного кредитного договора ничтожным поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности. Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд применить к исковым требованиям срок давности.

Кроме этого, ответчик считает, что основания для признания кредитного договора ничтожным отсутствуют, так как заключенный кредитный договор подписан заемщиком собственноручно. Цель получения кредита - не носит целевого характера; на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования в размере 12189 рублей, на оплату стоимости сертификата на информационно-правовую поддержку в размере 10000 рублей. В силу пункта 9 кредитного договора предусмотрена обязанность клиента заключить иные договоры: договор текущего банковского счета. Вопреки доводам искового заявления, обязанность заключить иные договоры, в том числе договор страхования, кредитным договором не предусмотрена. Истец был согласен на оказание указанных дополнительных услуг и просил включить их в сумму кредита. Истец подтвердил, что данные услуги являются добровольными и не являются обязательными условиями получения кредита, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в заявлении на предоставление кредита от (дата). Из заявления на предоставление кредита от (дата) следует, что заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре страхования, в том числе о праве отказаться от договора страхования (п. 9 заявления), при этом ФИО1 согласен на оказание услуг и просит включить в стоимость кредита страхование жизни и здоровья и информационно-правовую поддержку. Кроме того, в разделе 11 заявления в части услуги «информационно-правовая поддержка» указано, что услуга не является необходимой для заключения договора. (дата) ФИО1 обратился с подписанным им заявлением на страхование, в котором указано, что выгодоприобретателем по договору страхования признается Страхователь (застрахованное лицо), а в случае его смерти - наследники по закону. В заявлении также указано, что ФИО1 подтверждает ознакомление с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита.

Далее, Банком осуществлены переводы денежных средств в рамках заключенных договоров в пользу ООО СК «РГС-Жизнь» и ООО «Национальная юридическая служба» на основании заявлений ФИО1 на перевод денежных средств.

Банк считает, что заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без условия страхования его жизни и здоровья и информационно-правовой поддержки. В заявлении о предоставлении кредита, подписанном заемщиком, было указано, что ему предоставлена необходимая и достоверная информация о дополнительных услугах, а также соответствие кредитного договора нормам законодательства РФ, поэтому ответчик полагает, что оснований для признания заключенного кредитного договора ничтожным, не имеется. Кроме того, истцом, доказательств, что услуга страхования и информационно-правовой поддержки была навязана заемщику со стороны Банка, либо действиями Банка заемщик был введен в заблуждение о природе/цели заключаемой сделки, в материалы дела не предоставлено. Обращает внимание, что подпись в кредитном договоре заемщик не оспаривает, а подтверждает, с указанием лишь на спешку и возрастные особенности. При этом, доказательств того, что Банк ограничил право заемщика на ознакомление с условиями сделки, прочтение текста оспариваемого договора и принять соответствующее осознанное решение, истец не приводит, материалы дела не содержат. Равно как и отсутствие доказанности обстоятельств у заемщика, при которых он не смог ознакомиться с условиями заключаемой сделки, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 сознательно и добровольно заключил кредитный договор. Кроме того, вопреки доводам искового заявления о невозможности получения заемщиком кредита без банковской карты, Банк отмечает, клиент/заемщик, в отсутствие банковской карты, имеет возможность снять денежные средства в кассах Банка. Указанное право заемщика по распоряжению полученными кредитными средствами, Банком не ограничивалось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой отражена операция по частичному снятию заемщиком денежных средств со счета (дата). Также Банк обращает внимание суда на обстоятельства, при которых Банк, отвечая на обращения заемщика неоднократно уведомлял последнего о праве досрочного погашения кредита (возврата денежный средств).

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханьков А.В., истец ФИО1, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, (дата) в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры ФИО1, (дата), подписал документы, согласно которым между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредитования № от (дата), состоящий из «Заявления о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита», «Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» и «Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов пенсионерам по программе «Уважительный». Сумма кредита по договору составила 132000 руб. Источником погашения задолженности по договору является текущий счет и специальный карточный счет.

На основании договора № от (дата) на имя ФИО1 открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта, которую ФИО1 не получал, весь период действия кредитной карты она находилась у банка, что ответчик не оспаривает. (дата) указанный договор закрыт.

В этот же день, (дата) в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Нефтеюганске ФИО1 подписал документы, согласно которым между ним и ООО «Страховая Компания «Росгострах-Жизнь» заключен договор страхования №, а также между ним и ООО «НЮС» оформлен сертификат информационно-правовой поддержки.

(дата) денежные средства по кредитному договору в общем размере 22189 руб. зачислены Банком на текущий счет, с которого Банком на основании распоряжения клиента переведены денежные средства в размере 12189 рублей в адрес ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, и денежные средства в размере 10000 рублей в адрес ООО «НЮС» в счет оплаты сертификата информационно-правовой поддержки.

Денежные средства по кредитному договору в размере 109811 руб. зачислены на счет клиента, которые ФИО1 со счета не снимал, ими не распоряжался, не пользовался, что ответчиком не оспаривается.

В связи с переводом банком денежных средств за счет кредитных денежных средств в счет оплаты договора страхования и сертификата информационно-правовой поддержки образовалась задолженность по кредитному договору в размере 22189 руб.

В период с (дата) по (дата) погашение указанной задолженности осуществлялось банком с открытого на имя ФИО2 счета в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, то есть фактически банком в счет погашения данной задолженности списывались предоставленные по кредитному договору денежные средства, до тех пор, пока данные денежные средства не были списаны банком в полном объеме.

(дата) Банком осуществлено списание денежных средств со специального карточного счета истца в размере 1210,09 руб. в счет погашения платежа по кредитному договору.

В дату очередного платежа (дата) по кредитному договору отсутствовали денежные средства на счетах истца, с которых предусмотрено погашение задолженности, в размере достаточном для погашения очередного платежа, образовалась просроченная задолженность.

(дата) банком осуществлено списание денежных средств со специального карточного счета в общем размере 979,69 руб. в счет погашения просроченной задолженности по договору. (дата) просроченная задолженность по договору, образовавшаяся (дата), была погашена в полном объеме.

(дата) банк осуществил списание денежных средств в общем размере 1451,77 руб. в счет погашения платежа по договору. В связи с тем, что в дату очередного платежа (дата) не были обеспечены денежные средства на счетах клиента, с которых предусмотрено погашение задолженности, в размере достаточном для погашения очередного платежа по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Банком также осуществлены списания денежных средств в даты (дата) и (дата) в размере 55,77 руб. и 1320,03 руб. соответственно в счет погашения просроченной задолженности по договору.

При этом, установлено и не оспаривается ответчиком, что на протяжении указанного периода, с момента подписания документов в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» в г.Нефтеюганске и по настоящее время ФИО1 предпринимал усилия для расторжения данного кредитного договора.

Так, из отказного материала по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по ХМАО-Югре следует, что в ходе опроса ФИО1 пояснил, что до октября 2017 года он получал пенсию на банковскую карту банка «Ханты-Мансийский». В октябре 2017 года он обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» для того, чтобы получить карту этого банка, так как банк «Ханты-Мансийский» был ликвидирован. При оформлении карты сотрудник банка «ФК Открытие» допустил ошибку в его имени и в связи с этим в МФЦ сообщили, что необходимо устранить ошибку. Немного позднее ФИО1 снова обратился в офис ПАО Банк «ФК Открытие» где подал документы на исправление ошибки и в банке ему сообщили, что позже с ним свяжутся, и он сможет забрать банковскую карту.

(дата) ФИО1 позвонили из банка и сообщили, что он может подойти в офис банка и получить свою банковскую карту. Он пришел в офис банка, сотрудник банка в ходе разговора предложила ему потребительский кредит. В связи с тем, что он спешил, он согласился и в дальнейшем подписал данный договор. Таким образом, (дата) между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № на сумму 132 000, 00 рублей. В графе «Расписка в получении» стоит его подпись и установочные данные, написанные им собственноручно. Но так как он не посоветовался со своей супругой и сообщил сотруднику банка, что заключение договора стоит отложить и на данный момент он не может принять решение по заключению данного договора, попросил сотрудника банка связаться с ним позже и в случае согласия он явится в офис банка для получения банковской карты и кредитного договора. Придя домой, ФИО1 посовещавшись с супругой, решил, что кредит ему не нужен и сообщил об этом сотруднику банка, оформлявшему ему данный кредит, на что она ему сообщила, что в таком случае уничтожит все документы.

(дата) в день получения пенсии ФИО1 обнаружил, что пенсия ему не поступила, обратившись в офис банка «ФК Открытие» он узнал, что пенсия была перечислена на банковскую карту, на которую оформлен кредит, и она находится в офисе банка, так как он не забрал ее. В этот же день, руководитель отдела (установочные данные ему не известны) ему пояснила, что необходимо написать претензию и через 45 дней ему поступит ответ по претензии.

После этого он неоднократно обращался в офис банка «ФК Открытие» с обращениями, претензиями о расторжении договора, но договор с ним не расторгался. Денежными средствами он не пользовался, банковскую карту не получал, она находится в офисе банка, расположенном по (адрес).

В ходе опроса по заявлению ФИО1 сотрудник ПАО «ФК Открытие» ФИО12 пояснила, что (дата) она находилась на рабочем месте в ПАО «ФК Открытие» по (адрес) к ней обратился ФИО1, (дата) г.р., который обратился для перевыпуска пенсионной банковской карты (или открыть) у них в офисе, по вышеуказанному адресу, после он поинтересовался может ли он взять кредит или кредитную карту, рассказав про условия кредитования, ФИО1 пожелал оформить кредит и они подали заявку, решение было озвучено ФИО1, на что последний согласился, все условия его устроили, был распечатан пакет кредитных документов, договор на сумму около 100 000 рублей, где ФИО1 все подписал собственноручно, он был один, в этот же день через некоторое время она ему позвонила и сообщила, что денежные средства зачислены и он может забрать карту и деньги, так как у них сразу деньги не перечисляются на карту, а спустя время, сразу выдать не смогла их, после перечисления ФИО1 пришел к ним в офис со своей супругой и начали конфликтовать, что кредит им не нужен, также ФИО12 уточнила, что с просьбой не передавать до вечера документы на оформление кредита ФИО1 не обращался, после подписания документов ФИО12 по инструкции загружает их в базу и кредит выдается в программе.

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 отказано.

Пояснения, аналогичные данным в ходе проверки ОМВД, ФИО1 давал в ходе судебного заседания. Считает, что банк нарушил его права, не предоставив возможность отказаться от договора.

Факты неоднократных обращений ФИО1 по вопросу расторжения (прекращения) кредитного договора ответчиком не оспариваются, из информации ПАО Банк «ФК Открытие», предоставленной по запросу прокурора в связи с обращением ФИО1 за защитой его прав следует, что (дата) в программном обеспечении Банка сотрудником операционного офиса Банка от имени Клиента зарегистрировано обращение под номером № без описания ситуации и без приложения письменного заявление Клиента. (дата) обращение № сотрудником профильного подразделения Банка отклонено в программном обеспечении Банка в связи с отсутствием обращения Клиента.

(дата) в Банк от Клиента поступило устное обращение с требованием о расторжении кредитного договора. Обращение зарегистрировано в программном обеспечении Банка под номером №.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый Г.М., ответ на Ваше обращение ожидает в офисе по (адрес). Режим работы офисов возможно уточнить на сайте Банка или по телефону № (звонок по России бесплатный)». Банк направил в Ваш адрес ответ Клиенту для выдачи в офисе Банка.

(дата) в Банк от Клиента поступило устное обращение о несогласии с ответом на обращение №, зарегистрированное в программном обеспечении Банка под номером №.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый Г.М., ранее предоставленный ответ от (дата) является полным и достаточным. Банк придерживается позиции, изложенной в предыдущем ответе. Надеемся на понимание».

(дата) в Банк от Клиента поступило письменное обращение с требование закрыть Договор 1. Обращение зарегистрировано в программном обеспечении Банка под номером №. По технической причине копия обращения Клиента не сохранилась в программном обеспечении Банка.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый клиент, ранее предоставленный ответ от (дата) является полным и достаточным, Банк придерживается позиции, изложенной в предыдущем ответе. Получить копию ответа Вы можете в офисе Банка. Надеемся на понимание».

(дата) в Банк от Клиента поступило письменное обращение с требованием расторгнуть кредитный договор. Обращение зарегистрировано под номером №. По технической причине копия обращения Клиента не сохранилась в программном обеспечении Банка.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый Г.М., ответ на Ваше обращение № ожидает Вас в любом офисе Банка. Режим работы офисов возможно уточнить на сайте Банка или по телефону № (звонок по России бесплатный). Спасибо, что Вы с нами». Банк направляет в Ваш адрес ответ для выдачи в операционном офисе Банка.

(дата) в программном обеспечении Банка зарегистрировано письменное обращение Клиента под номером №, датированное (дата), с требованием расторгнуть кредитный договор.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Здравствуйте, ФИО6! В ответ на Ваше обращение № сообщаем, что своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита Вы подтвердили, что ознакомлены с тарифами и условиями Договора, их понимаете, соглашаетесь и обязуетесь их выполнять. Досрочное погашение по кредиту осуществляется только при наличии достаточной суммы на счету Клиента и в соответствии с зарегистрированным заявлением на ЧДП/ПДП. Банк не усматривает основания для удовлетворения Вашего заявления, Спасибо, что Вы с нами!».

(дата) в Банк от Клиента поступило письменное обращение с требованием предоставить ответ о местонахождении банковской карты, так как Клиент банковскую карту не получал. Обращение зарегистрировано в программном обеспечении Банка под номером №. По технической причине копия обращения Клиента не сохранилась в программном обеспечении Банка.

В рамках обращения № Банком инициирована служебная проверка, в ходе которой нарушений со стороны Банка не установлено.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый Г.М., ответ на Ваше обращение № Вы можете получить в офисе Банка. Спасибо, что Вы с нами». Банк направляет в Ваш адрес ответ для выдачи в операционном офисе Банка.

(дата) в программном обеспечении Банка зарегистрировано письменное обращение от Клиента под номером № о несогласии с ответами на ранее оформленные обращения. По технической причине копия обращения Клиента не сохранилась в программном обеспечении Банка.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Уважаемый Г.М.! В ответ на Ваше обращение № сообщаем, что ранее предоставленные ответы по Вашим обращениям являются полными и достаточными. Банк придерживается позиции, изложенной в предыдущих ответах. Получить копию ответов по интересующим Вас обращениям Вы можете в офисе Банка. Надеемся на понимание».

(дата) сотрудником операционного офиса Банка в программном обеспечении Банка от имени Клиента зарегистрировано обращение под номером № без приложения письменного заявления Клиента с информацией о том, что кредитный договор оформлен незаконным способом, Клиент не знал об оформлении договора, денежные средства не снимал со счета.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Здравствуйте, Г.М.! Мы рассмотрели ваше обращение №. Для получения письменного ответа обратитесь в офис банка с паспортом. Спасибо, что вы с нами». Банк направляет в Ваш адрес ответ для выдачи Клиенту в операционном офисе Банка.

(дата) в Банк от Клиента поступило письменное обращение о несогласии с оформлением кредитного договора, требованием аннулировать кредитный договор и осуществить возврат излишне списанных денежных средств. Обращение зарегистрировано в программном обеспечении Банка под номером №.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс сообщение: «Здравствуйте, Г.М.! Мы рассмотрели ваше обращение №. Мы придерживаемся позиции, изложенной в предыдущем ответе от 23.03.2020г. У нас нет оснований удовлетворения ваших требований. Спасибо за понимание».

(дата) в Банк от Клиента поступило письменное обращение о несогласии с оформлением Договора 1, требованием аннулировать Договор 1 и осуществить возврат излишне списанных денежных средств. Обращение зарегистрировано в программном обеспечении Банка под номером 20-07-18958.

(дата) Клиенту на его номер направлено смс-сообщение: «Здравствуйте, Г.М.! Мы рассмотрели ваше обращение №. Мы придерживаемся позиции, изложенной в предыдущем ответе от 23.03.2020г. В ходе проведенной проверки нарушений со стороны работников банка при оформлении договора не выявлено. У нас нет оснований для удовлетворения ваших требований. Спасибо за понимание».

На требование прокурора ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило, что на сегодняшний день Банк готов закрыть договор датой (дата), а также аннулировать начисленные проценты за период с (дата) и отменить просроченную задолженность по договору при условии внесения Клиентом суммы денежных средств, которых было недостаточно на дату (дата) для исполнения полного досрочного погашения по договору, в размере 22257,35 руб. и оформления клиентом соответствующего обращения в Банк.

При этом, предложений об урегулировании возникшей спорной ситуации ФИО1 Банк не направлял, на все многочисленные обращения ФИО1 отвечал отказом, ответчик, будучи осведомленным о преклонном возрасте заявителя, о его явном отказе от договора, мер по разъяснению порядка расторжения договора, способов решения спорного вопроса не принял, проявив явное безразличие к сложившейся ситуации.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена супруга ФИО1 – ФИО3, которая показала, что ее супруг ФИО1 (дата) пошел в банк забрать перевыпущенную в связи с ошибкой в его имени (было неверно указано Геворг) банковскую карту, когда он получал карту, девушка работник банка уговорила его на получение кредита, он сначала дал свое согласие, но попросил ее документы отложить, пока он не посоветуется с женой, дома они обсудили, что им кредит не нужен, так как они пенсионеры и его тяжело выплачивать, при ней он звонил девушке сотруднику банка, которая дала ему свой телефон, и сообщил ей, что кредит он брать не будет и попросил документы уничтожить, на что на заверила его, что так и сделает, а через месяц ему на телефон пришло смс об удержании денежных средств, после чего они сразу направились в офис банка с просьбой расторгнуть договор, или решить вопрос иным образом, однако слушать их никто не стал. В течение всего времени они неоднократно обращались в офис банка устно и письменно с просьбами решить вопрос, однако им ничего не разъясняли, просто отказывали, из-за частых визитов сотрудники банка над ними посмеивались. Ее супруг деньги кредитные не получал, ни копейки не взял, не просил банк переводить ему деньги на счет, кредитную карту не получал, банк сам свои же деньги списал; о том, что заключены еще какие-то договоры о дополнительных услугах они вовсе не знали.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Применительно к возникшему спору, из поведения сторон оспариваемой сделки – ФИО1 с момента ее заключения и по настоящее время не следует о достигнутом соглашении по всем существенным условиям договора, что следует из поведения ФИО1 и его отказа от исполнения сделки.

Установлено и не представлено доказательств обратного, что ФИО1 выразил волеизъявление на отказ от заключения кредитного договора не позднее следующего после подписания договора дня, что также подтверждается отказом от получения кредитных денежных средств и неполучением банковской кредитной карты, при этом, сотрудниками банка ФИО1 порядок отказа от договора не был разъяснен, в силу преклонного возраста ему он не был известен, в связи с чем он письменно в банк в период охлаждения (14 дней) не обратился, при этом в действиях ФИО1 отсутствует какое-либо злоупотребление.

При этом, суд приходит к выводу, что при заключении договора, банком допущены нарушения требований закона.

Согласно п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в типовом заявлении на предоставление потребительского кредита потребителю должны разъяснить все дополнительные услуги, а также указать все условия их оказания, в том числе стоимость. Также в договоре кредита и при его заключении потребителю должны обеспечить право отказаться от заключения дополнительных услуг и при этом не изменять условия кредитования в связи с отказом от них.

В нарушение указанных положений закона информация о дополнительных услугах в заявлении на заключении кредита, а также возможность отказаться от них ФИО1 не предоставлена. Более того, в договоре кредита в отсутствие его согласия предусмотрены цели кредита без возможности их изменения, а именно: на оплату услуг страховки юридической помощи на сумму 12189 рублей и 10000 рублей соответственно (п. 11 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, предоставление потребительского кредита на таких условиях является ущемлением прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем на основании ст. 1 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» они являются недействительными.

Кроме того, согласно ст. 8 указанного закона при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что электронное средство платежа - кредитная карта до настоящего времени пор ФИО1 не выдана, что фактически лишило его возможности пользования выданными денежными средствами.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не был лишен возможности снимать денежные средства в кассе банка, судом оставлен без внимания, поскольку как установлено, ФИО1 осознанно не пользовался кредитными денежными средствами в связи с отказом от заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом, при заключении договора ФИО1 был ограничен Банком в согласовании условий заключаемого договора, то есть банком были нарушены требования законодательства при заключении договора потребительского кредита и принципы добросовестности.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от (дата) следует, что данная форма заявления является типовой, разработанной банком, в которой установлены условия заключения кредитного договора, в том числе условия о дополнительных услугах в кредит, что свидетельствует об отсутствии согласования условий договора с потребителем до его заключения и нарушает права потребителя, кредитный договор заключен на основании типовой формы, в которой установлены аналогичные условия. В заявлении типографическим способом отмечены крестики напротив слов "Да", " В кредит", доказательства возможности отказаться от указанной услуги потребителю не предоставлены. Согласия потребителя на включение указанных сумм за дополнительные услуги в сумму кредита не имеется. Банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с заемщиком кредитный договор на обременительных для него условиях, оплата стоимости вышеназванных услуг включена в стоимость кредита, на которые начисляются проценты, по итогу указанные суммы и стали причиной возникновения у ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку банк производил списание за счет кредитных средств в погашение указанных сумм, включенных в сумму кредита.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие на существенное лишение ответчиком истца ФИО1 прав, как потребителя, гарантированных ему законом, а также которые обеспечиваются любому другому потребителю (выдача средства электронного средства платежа при выдаче кредита, отказ от дополнительных услуг, отказ от договора).

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты, пенсионеры на сегодняшний день относятся к одной из наиболее незащищенных категорий населения, они не в состоянии сами позаботится о себе.

В данном случае доказательств по надлежащему доведению до ФИО1 информации о дополнительных услугах, последствиях включения их стоимости в сумму кредита, а также возможности и способах расторжения (отказа) от договора, в том числе и на его многочисленные обращения, суду не представлено, и является существенным нарушением его гражданских прав.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной, поскольку исполнение Банком договора в части оплаты принудительно включенных в заявление на выдачу кредита дополнительных услуг повлекло наличие отрицательного баланса на счете истца, учитывая в том числе, что ФИО1 к исполнению сделки не приступал, отказался от совершения сделки в день подписания договора, или не позднее следующего дня, действовал добросовестно, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, своим поведением явно показывал, что не желает совершения данной сделки, фактически не принял исполнение договора, кредитными денежными средствами не воспользовался, кредитную карту не получал.

Поскольку стороной спорных правоотношений является потребитель - гражданин, заказавший услугу для личных нужд, свобода договора в данном случае не может носить абсолютный характер. В этой связи статьей 16 Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на возмещение за счет исполнителя убытков, причиненных исполнением недействительных условий договора, ущемляющих права потребителя в сравнении с правилами, установленными законами, а также на возврат сумм, уплаченных потребителем в счет исполнения по недействительной сделке, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес) (зарегистрировано в реестре №) с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана неуплаченная в срок за период с третьего ноября две тысячи семнадцатого года по семнадцатое сентября две тысячи двадцатого года согласно кредитному договору № от (дата) задолженность, составляющая 50195 (пятьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 28 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 7580 (семи тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 39 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 рублей, всего 62275,67 рублей.

По запросу суда ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП по ХМАО-Югре предоставлена информация от (дата) в отношении должника ФИО1, согласно которой в отделении (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес) №, в размере: 62275,67 руб. в отношении ФИО1, в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". (дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Все полученное банком за счет личных денежных средств истца в счет исполнения договора ((дата) списание со специального карточного счета в размере 979,69 руб., (дата) в размере 1451,77 руб., (дата) в размере 55,77 руб. и (дата) в размере 1320,03 руб.) в общей сумме 3807,26 руб., руб., а также денежные средства, взысканные принудительно с ФИО1 в пользу банка по недействительной сделке в размере 62275,67 руб. подлежат возвращению истцу.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, стороной истца заявлено об уважительности причин пропуска данного срока.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Принимая во внимание, что волеизъявление ФИО1. не было направлено на заключение и исполнение сделки, фактически обязательства были исполнены принудительно, тогда как на протяжении длительного времени с 2017 года по настоящее время ФИО1 предпринимал усилия по защите своих прав путем многократных обращений в банк, в органы МВД и прокуратуру, на что также потребовался значительный период времени, а также принимая во внимание преклонный возраст ФИО1, причины пропуска данного срока являются уважительными, а нарушенное право гражданина подлежит защите.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО Банк «ФК Открытие» в бюджет муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2482,5 руб. (300 руб.+ 2182,5 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от (дата) заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 132000 руб. на индивидуальных условиях по программе «Уважительный» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, списанные со специального карточного счета по недействительной сделке в размере 3807,26 руб., и денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес) № в размере 62275,67 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 2482,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 10.02.2023 года.