Дело № 5-440/2023

(№ 12-173/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвращен в ОМВД России по г. Ухте,

установил:

Должностным лицом ОМВД России по г. Ухте <...> г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), который вместе с материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвращен в ОМВД России по г. Ухте, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения по причине его незаконности.

До рассмотрения жалобы по существу от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» ФИО2 поступил отказ от жалобы на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г..

Проверив материалы дела, изучив ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, её подавшим, заявленное представителем ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

Ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» ФИО2 удовлетворить.

Производство по жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о возврате в ОМВД России по г. Ухте протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11MS0015-01-2023-003895-43