Судья: Мамакина В.С. Дело № 33а-9145/2023

(№ 2а-2798/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2798/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указал, что по результатам проведённой проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выявлен факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения на право управление транспортными средствами.

Вместе с тем, по сведениям ГБУЗ «Самарская областная клиническая <данные изъяты>» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами, создаёт угрозу для безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение серии №, выданное 03 августа 2016 года со сроком действия до 03 августа 2026 года, разрешёнными категориями <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года исковые требования прокурора заместителя прокурора Промышленного района г. Самары удовлетворены. Прекращено право управления транспортными средствами в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. На ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возложена обязанность сдать водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 03 августа 2016 года со сроком действия до 03 августа 2026 года, разрешёнными категориями <данные изъяты> РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Взыскана с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей (л.д. 38-40).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ( л.д. 49).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Сергеева Е.С. в заседании судебной коллегии возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.

ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что с решением суда он не согласен, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что от лечения административные ответчик уклоняется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> 03 августа 2016 года со сроком действия до 03 августа 2026 года, разрешёнными категориями <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно сведениям УМВД России по г. Самаре ФИО1 списке лишённых права управления транспортными средствами не значится.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ «Самарская областная клиническая <данные изъяты>» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в отделении № с ДД.ММ.ГГГГ Диспансерное наблюдение установлено в соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», как лицу, страдающему хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», он является инвалидом <данные изъяты>. Основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют, поскольку ФИО1 обнаруживает противопоказания для вождения транспортного средства, согласно перечню медицинских противопоказаний для вождения транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604.

Доказательств незаконности и необоснованности установления в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения не имеется.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределённого круга лиц, а потому такое право подлежит прекращению, посокльку у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, административный ответчик не давно и хорошо управляет транспортным средством, длительное время не обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «Самарская областная клиническая <данные изъяты>», судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства являются основанием к отмене судебного акта.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. N 3759-р определен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в котором указаны органические, включая симптоматические, психические расстройства F00 - F09.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" противопоказанием к управлению транспортным средством являются органические заболевания, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждается медицинской документацией

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 состоит на динамическом наблюдении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием, от диспансерного наблюдения уклоняется, основания для прекращения диспансерного наблюдения отсутствуют.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –