УИД 19RS0001-02-2025-000075-22 Дело № 2-1590/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 25 декабря 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Марудиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» о защите прав потребителей,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» (далее также ООО «СЗ МК-Групп») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Республики Хакасия от 14.07.2017 № 56-ЗРХ утверждено постановление Правительства Республики Хакасия от 23.10.2019 № 542 «Об утверждении Порядка осуществления меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства в виде подбора нового застройщика для завершения строительства проблемного объекта либо для строительства нового объекта с последующей передачей жилых помещений в нем пострадавшим участникам долевого строительства и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Хакасия», в соответствии с которым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ издан приказ от 23.07.2020 № 090-302-П «О проведении отбора юридических лиц», создана комиссия для отбора застройщика для строительства объекта с последующей передачей жилых помещений пострадавшим участникам долевого строительства. В комиссию, согласно приказу Минстроя Хакасии от 14.09.2020 № 090-399-1, от пострадавших участников долевого строительства включен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу комиссии ООО «СЗ МК-Групп» признано прошедшим отбор, а предложенный им инвестиционный проект – соответствующим критериям, установленным в п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона РХ от 14.07.2017 № 56-ЗРХ. ДД.ММ.ГГГГ Минстрой Хакасии и ответчик заключили соглашение «Об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта», являющееся неотъемлемой частью постановления Правительства РХ от 23.10.2010 № 542, и определяющее условия и сроки исполнения обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и реализации масштабного инвестиционного проекта по защите прав пострадавших участников долевого строительства. Застройщик в п. 2.2 соглашения берет на себя обязательства по капитальному строительству объекта «Многоквартирный жилой дом», состоящий из двух блок-секций общей площадью ориентировочно 12400 кв.м. (этажность 12). Раздел 2 «Общие характеристики объекта» содержит 26 пунктов, обязательных к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ МК-Групп» и ФИО2 заключен договор «О порядке выполнения условий Соглашения об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта от 06.10.2020», а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Объектом долевого строительства, согласно п. 1.4 договора, является однокомнатная квартира строительный №, расположенная на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, площадь по проекту 52,84 кв.м., оплачиваемой площадью 53,94 кв.м. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. При приемке <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены существенные дефекты, требуемые безвозмездного устранения. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> корпусе 2 <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Истец полагает, что построенный ответчиком объект долевого участия не соответствует договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разделу 3 тома 3 «Архитектурные решения», листу 3 технико-экономических показателей проектной документации №, разработанной мехколонной № 8, проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- отсутствует остекление балкона, предусмотренное проектной документацией;
- отсутствует гипсовая пазогребневая перегородка для отделения комнаты площадью 16,8 кв.м. от кухни,
- во всех частях квартиры в стяжке пола по площади и по периметру имеются пустоты, в совмещенном санузле трещины в стяжке пола, отсутствует гидроизоляция швов примыкания стяжки пола к стенам (гидроизоляция пола, влагоизоляция стен);
- в совмещённом санузле электророзетка 220 вольт установлена с нарушением национального стандарта РФ ГОСТ 505571.7.701-2013/МЭК 60364-7-701:2006,
- установлены двухкамерные стеклопакеты вместо трехкамерных, предусмотренные п. 2.2.19 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,
- в эксплуатации помещений плана 4-ого этажа, прилагаемой к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, названия частей квартиры и их функциональное назначение не соответствует п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, комната площадью 16,8 кв.м. записана «зона гостиной». В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просил взыскать с ООО «СЗ МК-Групп» возмещение расходов на устранение дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> остекление балкона – 98 667 руб.; установка гипсовой пазогребневой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м. от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. – 79 650 руб., замена стяжки пола – 185 556 руб.; демонтаж электрической розетки 220 вольт в совмещенном санузле и перенос в безопасное место (вне зоны 1 и 2) – 2 803 руб., установка трехкамерных стеклопакетов с демонтажом установленных двухкамерных стеклопакетов – 141 708 руб., всего – 508 384 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 785 руб., штраф.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО6, ООО «Прострой», ООО «Механизированная колонна №8».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> остекление балкона 98 667 руб., установка гипсовой пазогребневой перегородки толщиной 80 мм. для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м. от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. 79 650 руб., замена стяжки пола 185 556 руб., демонтаж электрической розетки 220 вольт в совместном санузле и переносе в безопасное место (вне зоны I и II) 2 803 руб., установка трехкамерных стеклопакетов с демонтажем установленных двухкамерных стеклопакетов 141 708 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 740 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 окончательно уточнили исковые требования, исходя из ограничений ответственности застройщика в размере 3 % от центы договора 2 157 600 руб., просили взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение дефектов в <адрес> 64 728 руб. Отметили, что размер штрафа ограничивается 5 % от присужденной суммы. При этом настаивали на взыскании штрафа. Заключение судебного эксперта не оспаривали. Просили окончательно уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «МК-Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что в переданном истцам объекте долевого строительства недостатков не имеется. В дополнительных пояснениях по иску выразила несогласие с заключением судебной экспертизы в части вопросов, касающихся стяжки пола, указывая о том, что экспертом в качестве обоснования выводов приведен п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», что относится к готовому покрытию пола, однако, согласно проектной документации, а также условиям договора участия в долевом строительстве в жилых помещениях выполняется цементно-песчаная стяжка пола без покрытия, которая выполнена застройщиком в соответствии с требованиями нормативных документов и технологической картой. Не соответствует действительности и вывод эксперта об отсутствии гидроизоляции пола, поскольку в самом экспертном заключении на иллюстрациях четко видно, что обмазочная гидроизоляция пола в санузле выполнена. По сути, заключением эксперта предусмотрена замена фактически выполненной гидроизоляции на аналогичную. Дополнительно указала, что в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), не может превышать 3% от цены договора. Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания заключенного с истцами договора составляет 2 157 600 руб., следовательно, общая стоимость взысканных с застройщика денежных средств не может превышать 64 728 руб.
В судебное заседание третьи лица и их представители ИП ФИО6, ООО «Механизированная колонна №8», ООО «Прострой», Минстрой Хакасии не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно подп. «з» п. 1 которого застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подп. «ж» п. 1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «МК-Групп» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 72), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке объект – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> строительства (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 1.2 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании: договора аренды земельного участка № РС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом ГАЗ Администрации <адрес>.
Участник ознакомлен с проектной декларацией, а также с проектной документацией на момент заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).
Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> площадью по проекту 52,84 кв.м., оплачиваемой площадью 53,94 кв.м., состоящая из: комнаты площадью 11,92 кв.м. и 16,67 кв.м., зоны кухни площадью 9,53 кв.м., помещений вспомогательного использования: коридор площадью 10,21 кв.м., одного совмещенного санузла площадью 4,28 кв.м., балкона площадью 3,71 кв.м., и доля в праве собственности на общее имущество. Оплачиваемая площадь состоит из общей площади объекта долевого строительства по проекту, которая составляет 52,84 кв.м. и площади балкона, которая составляет 3,71 кв.м. с понижающим коэффициентом 0,3. Объект оборудован системой горячего и холодного водоснабжения с установкой счетчиков, системой отопления, канализацией, системой энергоснабжения, домофонной связью, пластиковыми окнами и дверными балконными блоками, входной металлической дверью; внутренняя отделка объекта выполняется застройщиком в соответствии с проектной документацией (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора стоимость объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора, исходя из оплачиваемой площади объекта, составляет 2 157 600 руб.
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.
Как указано в п.п. 3.1, 3.3, 3.3 договора, застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.4. договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.
Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства участнику.
Общий гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года, при этом гарантийный срок на отдельные виды оборудования не должен превышать гарантийного срока, предоставляемого заводом-изготовителем такого оборудования; гарантийный срок на изделия из ПВХ и АЛ – 2 года.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 оплатил застройщику стоимость объекта долевого строительства в размере 2 157 600 руб., а застройщик передал истцу объект долевого строительства по вышеуказанному договору – однокомнатную <адрес>, строительный №, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан соответствующий акт приема-передачи квартиры, в котором ФИО2 указал, что у него имеются претензии, оформленные приложением (том 1 л.д. 78).
Из выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 81 и 162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывают, что на сегодняшний день в принятой им по вышеуказанному акту приема-передачи квартире имеются недостатки, в частности, требуется замена стяжки пола.
Как следует из материалов дела, до подписания акта приема-передачи квартиры истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к застройщику с заявлениями (том 1 л.д. 76,77) о том, что спорная квартира к приемке не готова, так как в ней работниками застройщика производятся работы по устранению обнаруженных дефектов, в том числе: в стяжке пола во всей квартире по периметру и по площади имеются пустоты; отсутствует гидроизоляция по периметру санузла.
В приложении к акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79) также указано на наличие указанных выше дефектов.
В ответ на поступивший перечень дефектов, обнаруженных участниками долевого строительства при приемке квартиры строительный №, в оспариваемой части, застройщик сообщил ФИО2 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 85), что в соответствии с п. 8.10 СНиП 2.03.13-88 в местах сопряжения стяжек с другими конструкциями устанавливается демпферная лента, следовательно, претензии по качеству стяжки пола являются несостоятельными; гидроизоляция по периметру санузла выполнена в соответствии с проектной документацией. Указано на невозможность трехкамерного остекления балкона и установку перегородки в зоне кухни.
Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л/д 190-194), работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола с фиброармированием механизированным способом, согласно утвержденной приказом генерального директора ООО «СЗ «МК-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л/д 64) технологической карте (том 1 л/д 175-189), и заливки отверстий в плитах перекрытия на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, выполнял ИП ФИО6
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проектной документации и результатам инженерных изысканий в отношении объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> этап строительства, дано положительное заключение экспертизы (том 1 л.д. 95).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации Республики Хакасия «Агентство независимых технических экспертиз» (далее – ФИО13).
Согласно заключению эксперта ФИО14 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32):
1. В результате проведенного исследования предоставленной проектной документации в материалах гражданского дела № том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г), (материалы дела стр. 39-57) и предоставленной ООО «Специализированный застройщик «МК-Групп» изменения в проектную документацию 0818-20.01-02 Том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения» (исх. № от 07.10.2025г.) эксперт пришел к выводу, что прямое указание на установку балконного остекления, в том числе <адрес> (строительный №) - отсутствует. Указанное графическое обозначение остекление балкона в альбоме проектной документации (Лист 22, 0818-20.01-02 АР, Разрез 3-3 (2)) аннулировано с внесением изменений в Лист 22И, 0818-20.01-02 АР, 0818-20.01-02 АР, Разрез 3-3 (2). Указанное в примечаниях под «*» имеется фраза - Остекление балконов и лоджий - размеры уточнить по выложенным проемам в стенах, согласно требованиям по монтажу в альбоме проектной документации (Лист 41, 0818-20.01-02 АР, Витражи. Окна Остекление балконов) аннулировано с внесением изменений в Лист 40И, 0818-20.01-02 АР, Витражи Окна Ограждение балконов, лоджий.
2. Согласно проведенного исследования в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выполнения условий соглашения об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта от 06.10.2020г. требования по установке гипсовой пазогребневаой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м., от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. - отсутствуют.
Согласно, проведенного исследования, в Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ требования по установке гипсовой пазогребневаой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м., от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. - отсутствуют.
Согласно, проведенного исследования, в Проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г) требования по установке гипсовой пазогребневаой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м., от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. - отсутствуют.
Согласно, проведенного исследования, изменений в проектную документацию, 0818- 20.01.-02 Том 3. Раздел 3. «Архитектурные решения» на многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> требования по установке гипсовой пазогребневаой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м., от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. - отсутствуют.
В связи с тем, что в квартире в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выполнения условий соглашения об исполнении обязательств по строительству многоквартирного дома и реализации масштабного инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г), требования по установке гипсовой пазогребневаой перегородки толщиной 80 мм для отделения жилой комнаты 16,8 кв.м., от вспомогательной (подсобной) площади кухни 9,8 кв.м. - отсутствуют, расчет стоимости установки такой перегородки на дату проведения экспертизы, с учетом региона нахождения квартиры, не производился.
3. Электрическая розетка в совмещенном санузле в квартире по адресу: <адрес>, установлена на расстоянии менее 60 см от края ванны, что нарушает требования пункта 15.41 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» - В ванных комнатах квартир, в умывальных, душевых, ванных комнатах и преддушевых общежитий и гостиниц допускается установка штепсельных розеток в зоне 3 по ГОСТ Р 50571.7.701-2013, присоединенных к сети через разделяющий трансформатор или защищенных УДТ на ток до 30 мА. Любые выключатели и штепсельные розетки должны находиться на расстоянии не менее 0,6 м от дверного проема душевой кабины.
Стоимость устранения недостатков установки розетки в совмещенном санузле в квартире по адресу: <адрес> (строительный №), по состоянию на III квартал 2025 года (на дату проведения экспертизы), для субъекта Российской Федерации - <адрес>, составляет: 2 247,71 (Две тысячи двести сорок семь рублей 71 копейка).
4. В результате проведенного исследования цементно-песчаная стяжка пола в квартире по адресу: <адрес> (строительный №), не соответствует требованиям строительным правилам (СП) и проектной документации.
Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) цементно-песчаной стяжки пола и гидроизоляция - 1 слой, в квартире по адресу: <адрес> (строительный №), составляет: 81 680,30 (Восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 30 копеек).
5. Согласно проведенного исследования в проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г) Лист 5, 0818-20.01-02 ТЧ, Мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности: указаны требования по установке ПВХ профилей с заполнением двухкамерными стеклопакетами.
В ходе проведенного осмотра оконных заполнений в квартире по адресу: <адрес> (строительный №) установлены оконные блоки из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами (иллюстрации 30-37), что соответствует требованиям проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г).
6. В ходе проведенного исследования установлено: в проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г) Лист 5, 0818-20.01-02 ТЧ, указаны требования по установке ПВХ профилей с заполнением двухкамерными стеклопакетами.
В ходе проведенного осмотра оконных заполнений установлено, что в квартире по адресу: <адрес> (строительный №), оконные блоки из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами, что соответствует требованиям проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г).
В связи с тем, что в квартире в соответствии проектной документации том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения», шифр 0818-20.01-02 (2020г), установлены двухкамерные стеклопакеты и нет основания установка трехкамерных стеклопакетов, то расчет стоимости трехкамерных стеклопакетов с их установкой, для квартиры по адресу: <адрес>, исходя из рыночной стоимости в регионе на цату оценки, не производился.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что ею верно применен СП 71.13330.2017 «Изоляция и отделочные покрытия», поскольку в данном случае объект принимается, а не проектируется, стяжка – это основание под покрытие пола, соответственно, необходимо руководствоваться п. 8.14 СП 71.13330.2017 – устройство пола. В санузле объекта экспертизы отсутствует полная гидроизоляция пола, так как гидроизоляционный состав между полом и стенами отсутствует, в подтверждение чего экспертом предоставлен фотоматериал. Выводы судебного заключения поддержала в полном объеме.
Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, с учетом пояснений допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена и назначена в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, являются достаточно ясными и полными, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Сторона ответчика, выражая несогласие с экспертным заключением, доказательств, его опровергающих, не представила, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляла.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия дефектов в переданном истцу ответчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ объекте долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью устранения в размере 81 680 руб. (замена стяжки пола) и 2 247 руб. (демонтаж и перенос розетки) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ООО «СЗ «МК-Групп» в пользу ФИО2 стоимости возмещения расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ вступили в силу с 01.01.2025.
На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом после ДД.ММ.ГГГГ, а договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о применении действующей редакции нормы закона и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость возмещения расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока недостатков и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 728 руб., что не превышает 3% от цены договора (2 157 600 руб. х 3% = 64 728 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании указанной нормы, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ООО «СЗ «МК-Групп» в пользу истца штраф в сумме 3 236,40 руб., из расчета: 64 728 руб. х 5%.
Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. В связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, расходы на устранение недостатков и неустойку в размере 64 728 рублей, штраф в размере 3 236 рублей 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 января 2026 года
Судья Ж.Я. Наумова