УИД 77RS0027-02-2023-006242-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0822/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) УГИБДД ГУ МВД России по адрес, врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) УГИБДД ГУ МВД России по адрес, врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, выразившихся в непринятии мер по отзыву исполнительного документа по постановлению по делу об административном правонарушении, обязании врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес отозвать исполнительный документ на постановление №18810577221024380120 от 24.10.2022 из МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес до вступления постановления в законную силу.
Административный истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, возражал относительно исковых требований.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из представленных материалов следует, что в 24.10.2022 старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление № 18810577221024380120 об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
17.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
16.03.2023 было вынесено решение начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № 18810577221024380120 по делу об административному правонарушении.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 30.03.2023 решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес.
29.05.2023 начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено решение по жалобе ФИО1, которым постановление № 18810577221024380120 об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Кроме того, 20.02.2023 на обращение ФИО1 в УГИБДД ГУ МВД России по адрес был дан ответ, которым сообщено о том, что сведения об обжаловании постановления № 18810577221024380120 об административном правонарушении, внесены в информационные ресурсы Госавтоинспекции.
Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (далее - Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-M (далее - ФИС ГИБДД-М).
В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и ее территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде.
Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2018 N 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.
После направления постановления в ФССП дальнейший порядок его исполнения регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не входит в компетенцию Госавтоинспекции.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по адрес, врио начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, обязании совершить действия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2023