Дело № 2а-1-610/2025
УИД:64RS0030-01-2025-001205-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Кондрашовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Свои требования административный истец обосновывал тем, что на исполнении в ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам находится исполнительное производство № 165999/23 64031-ИП от 07 декабря 2023 года по исполнительному листу ФС № 027984388 от 21 декабря 2021 года, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. Исполнительное производство № 165999/23/64031-ИП от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО4 было окончено 19 июня 2025 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 19 июня 2025 года до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.
Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. Признать бездействие начальника ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4. В случае утери оригинала исполнительного листа № ФС 027984388, выданного Ртищевским районным судом 21 декабря 2021 года по делу № 2-923(1)/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 466815 рублей 88 копеек, обязать должностных лиц ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа. Взыскать с УФССП по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 759-САЕ от 18 сентября 2025 года в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области в качестве административного ответчика по делу привлечено ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3, ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области, ГУФССП по Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО3, в судебное заседание представила письменное возражение по заявленным требованиям, в котором подробно изложила свою позицию, указав, что исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ 41203113006243. Согласно данным АО «Почта России» взыскатель получил заказное письмо с исполнительным документом. Просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, потому суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст.72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
Согласно статьи КАС РФ каждому заинтересованном улицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном производстве. В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Положения статьи 122 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статьи 4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункта 3 части 1, части 3, части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП
по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство № 165999/23/64031-ИП, возбужденное 07 декабря 2023 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027984388 от 26 октября 2021 года по делу № 2-923(1)/2021, выданного Ртищевским районным судом Саратовской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам в рамках данного производства предпринимала действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
Так, в период с декабря 2023 года по июнь 2024 года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации о наличии у должника имущества, на которые получены отрицательные ответы.
10 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07 марта 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет подразделения ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам не поступали.
01 апреля 2024 года вынесено постановление об исполнительном розыске и 03 октября 2024 года постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.
В ходе розыскных мероприятий было установлено, что должник с 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально не подведомственно ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУФССП по Саратовской области ФИО3 от 19 июня 2025 года исполнительное производство № 165999/23/64031-ИП, возбужденное 07 декабря 2023 года, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
20 июня 2025 года постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено через портал Госуслуги и получено взыскателем.
Почтовым отправлением исполнительный документ направлен взыскателю, что подтверждается ШПИ 41203113006243. Согласно данным АО «Почта России» взыскатель получил заказное письмо с исполнительным документом.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным- своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю ИП ФИО1 в соответствии с требованием п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, и получены взыскателем, нарушение прав и незаконное бездействие судебного пристава начальника отдела-старшего судебного пристава не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Административным истцом ИП ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ГУФССП по Саратовской области в пользу его судебных расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 759-САЕ от 18 сентября 2025 года в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с административного ответчика ГУФССП по Саратовской области судебных расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.