№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 17 февраля 2025 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Мядзелева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, имеющего паспорт Российской Федерации - серии и номера №, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № 2 МО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности, а именно на неоднократные требования сотрудников полиции, назвать свои верные установочные данные, препятствовал его доставлению в отдел полиции, размахивал руками, отталкивая от себя сотрудников полиции, чем нарушил п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в районе автовокзала г. Орехово-Зуево в состоянии сильного алкогольного опьянения, на него сотрудники полиции хотели составить протокол об административном правонарушении, однако в адрес сотрудников полиции руками он не размахивал. Он плохо помнит события произошедшего из-за сильной степени алкогольного опьянения.
Вина ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшего сержанта полиции ФИО3, полицейского ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. старшего сержанта полиции ФИО4, протоколом об административном правонарушении №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании №, справкой на лицо по учетам СООП.
Данные доказательства последовательны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований. Все они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 14) доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и эти действия были сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудника полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3, которая исполняла обязанности по охране общественного порядка, проехать в территориальный отдел полиции для установления личности и производства по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1
Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Заинтересованность в исходе рассматриваемого дела сотрудников полиции не установлена.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает частичное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – заболевание суставов.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет заболевание суставов, его возраст, семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 (паспорт серия и номер №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф перечислить в УФК по Московской области (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу) <данные изъяты>
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд, вынесший постановление.
В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Т.В. Мядзелева