Дело № 2-3140/2025

50RS0021-01-2024-018862-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 28 мая 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.01.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 029 999,99 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Мерседес S350, 2016 года выпуска. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату долга и выплате процентов ненадлежащим образом, в связи с этим у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.11.2024 г. составила 2 927 178,33 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду погашения заемщиком задолженности по кредитному договору Банк отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 64 271,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении подтвердил факт погашения задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Из материалов дела следует, что 18.01.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 029 999,99 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Мерседес S350, 2016 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению долга и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, что явилось поводом обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленными сторонами документами.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 64 271,78 руб., понесенные в связи с обращением в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца после обращения в суд с иском, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 64 271,78 руб., которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 271,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.

Судья: ФИО6