.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2022 (УИД- ) по иску ООО «НОВА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НОВА» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 249 020,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5690 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Нова» в период с по в должности изолировщик - пленочник 5 разряда. В период с по находился в командировке в , что подтверждается служебным заданием от . сотрудниками ООО ЧОП «О.» выявлен и документально зафиксирован факт вывоза товарно-материальных ценностей (редуктор пропановый БПО- 5-4М в количестве 1 шт., удлинитель на кабельной катушке с термозащитой с длиной шнура 20 M.IMK в количестве 1 шт.) без товаросопроводительных документов ФИО1, что является нарушением правил нахождения на объекте строительства. В связи с указанным нарушением в адрес ООО «Нова» предъявлена претензия ООО «Н.» от об оплате штрафных санкций по данному факту в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. По данному факту нарушения между ООО «Нова» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (далее по тексту - Соглашение), согласно которому ФИО1 признает факт причинения ООО «Нова» материального ущерба размере 260 000 рублей и добровольно возмещает его путем удержания 20 % своей заработной платы.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от , не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя - ООО «НОВА» и его размер; наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим у ООО «НОВА» ущербом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ФИО1 принят на работу в ООО «НОВА» на должность изолировщик-пленочник 5 разряда.

В период с по находился в командировке в , что подтверждается служебным заданием от .

сотрудниками ООО ЧОП «О.» выявлен и документально зафиксирован факт вывоза товарно-материальных ценностей (редуктор пропановый БПО- 5-4М в количестве 1 шт., удлинитель на кабельной катушке с термозащитой с длиной шнура 20 M.IMK в количестве 1 шт.) без товаросопроводительных документов ФИО1, что является нарушением правил нахождения на объекте строительства. В связи с указанным нарушением в адрес ООО «Нова» была предъявлена претензия ООО «Н.» от об оплате штрафных санкций по данному факту в размере 260 000 руб.

По данному факту нарушения между ООО «Нова» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (далее по тексту - Соглашение), согласно которому ФИО1 признает факт причинения ООО «Нова» материального ущерба размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и добровольно возмещает его путем удержания 20 % своей заработной платы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб работодателю, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НОВА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «НОВА», ИНН <***>, сумму материального ущерба в размере 249 020, 98 (двести сорок девять тысяч двадцать) рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, а всего взыскать 254 710 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2022 года.

Судья Е.И.Строганкова