Дело № 2-7013/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011788-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г.Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Остроухова А.Н.,

прокурора Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу <адрес>. Квартиру он приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от дата за 2 000 000 руб. Переход права на вышеуказанную квартиру был зарегистрирован дата.

Указал, что до настоящего времени ФИО2, которая прописана по адресу <адрес>, незаконно находится в его квартире по адресу: <адрес> добровольно отказывается ее покидать.

Никаких договоров найма с ФИО2 или иными лицами он не подписывал. ФИО2 в суде дважды пыталась оспорить сделку купли продажи квартиры, в удовлетворении требований ей было отказано, решения вступили в законную силу.

дата истец обращался в правоохранительные органы и в следственный комитет с заявлением о проведении проверки и оказании содействия в выдворении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Процессуального решения в настоящий момент не принято.

Просил признать ФИО2 дата г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Выселить ответчика из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась, направила для участия в деле своего представителя – адвоката Остроухов А.Н.

Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно письменным возражениям ответчика, в конце 2020 г. у нее было тяжелое материальное положение, ей был необходим денежный заем по проценты, под залог принадлежащей ей квартиры. Воспользовавшись ее тяжелым материальным положением, ФИО1 ввел ее в заблуждение, убедил подписать договор купли-продажи спорной квартиры, акт приема-передачи и расписку о получении денежных средств. Намерения продавать квартиру у нее не было, поскольку оная является ее единственным жильем. При заключении договора купли-продажи квартиры она полагала, что заключает договор залога недвижимости. В настоящий момент по ее заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Остроухов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец завладел квартирой ответчика мошенническим путем, в настоящий момент по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> края Морева Е.В. дала заключение, согласно которому, считает исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дата является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН от дата До дата собственником указанной квартиры являлась ответчик ФИО2

Согласно материалам реестрового дела, представленного по запросу суда Управлением Росрееста по СК, право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного с ответчиком ФИО2 дата.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, она с дата имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени ФИО2 проживает в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, покидать ее в добровольном порядке отказывается.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что проживание истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением его собственника ФИО1

На основании изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, поскольку ФИО2 собственником указанного жилого помещения не является.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от дата условий о сохранении за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении не содержит, доказательств наличия между сторонами отдельного соглашения по указанному вопросу в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время имеется спор относительно законности приобретения ФИО1 спорной квартиры, несостоятельны, поскольку сделка купли-продажи на момент рассмотрения спора не признана недействительной.

Более того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными акта приема-передачи спорной квартиры от дата, расписки от дата о передаче денежных средств по договору купли-продажи от дата

Доводы ответчика о наличии уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий при подписании договора-купли продажи спорной квартиры, по которому она является потерпевшей, несостоятельны, поскольку указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Более того, согласно требованиям ч. 2 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению бывшего собственника жилого помещения, связанного с законностью его отчуждения, не может ограничивать права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением его собственника.

Ссылка представителя ответчика на то, что, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, на спорную квартиру наложен арест, что также отражено в выписки из ЕГРН, не имеет правового значения при рассмотрении заявления о выселении ответчика.

Также суд считает необходимым отметить, что из дела правоустанавливающих документов ФБГУ «ФКП Росреестра по СК» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что дата между истцом ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли продажи спорной квартиры.

Однако, в силу ст. 8.1, ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сторонами не представлено, а материалы дела не содержат сведений о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный дата между истцом ФИО1 и ФИО4 прошел государственную регистрацию. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником спорной квартиры, и как следствие, надлежащим истцом по данному делу, является ФИО1

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку утрата ею такого права после перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу презюмируется. В данном случае суд исходит из того, что принятие судом решения о выселении ответчика является достаточным для восстановления нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (паспорт 07 09 №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Сергеев