Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025 г.

Дело №

УИД: 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: Волковой А.В.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении автомобиля марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№ от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № о запрете на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что приобрел данный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГАИ ему стало известно о том, что на автомобиль наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № по исполнительному производству № № в отношении ответчика ФИО7. Однако, собственником автомобиля на момент возбуждения исполнительного производства являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, поэтому у судебного пристава не имелось полномочий для наложения ареста на автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№, принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-11).

01.04.2024г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли –продажи транспортного средства марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№ (л.д.12-13).

По условиям договора купли-продажи, денежные средства переданы продавцу в сумме 700 000 рублей, право собственности на транспортное средство перешло к ФИО1 с момента подписания договора.

Также из договора следует, что на момент совершения сделки продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

21.03.2019г. судебный пристав–исполнитель ФИО6 возбудил исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№.

Согласно сведениям о транспортном средстве из РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№ наложен арест на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6, СПИ:№, ИП:№ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ2024г. судебным приставом–исполнителем ФИО6 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№ (л.д.16).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО4 на момент наложения на него ареста – ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от 29.07.2016г. № (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли –продажи транспортного средства марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№ (л.д.12-13).

Сведения об оспаривании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, признании его недействительным, в судебном заседании не установлены, что является основанием для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета регистрационных действий.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях при покупке автомобиля не представлено, в настоящее время истец является собственником транспортного средства, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 и отмене принятых в отношении автомобиля марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№, запретов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении автомобиля от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ФИО2», 2010 года выпуска, госномер №, VIN:№, наложенный судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова