УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Кочергина Л.В., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТКС к МДС о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения «Infinity Q50», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ТКС, Следственным отделом Отдела Министерства внутренних дел России по Рузскому городскому округу Московской области (дата). возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

По вышеуказанному уголовному делу ТКС 22.10.2024г. признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия 11.11.2024г. уголовное дело № объединено руководителем следственного органа в одно производство с уголовным делом №, возбужденным Следственным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу Московской области 27.08.2024г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. По результатам предварительного следствия уголовное дело № по подозрению МДС в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приостановлено 20.11.2024г. по основанию, предусмотренному п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ТКС является собственником автомобиля «Infinity Q50», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным (дата).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что МДС 08.10.2024г., более точное время следствием не установлено, вблизи многоквартирного дома по адресу: (адрес), не имея умысла на хищение транспортного средства, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «Infinity Q50», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2016 года, стоимостью ... рублей, принадлежащий ТКС, используя ключ, запустил его двигатель, затем проследовал на данном автомобиле по адресу: (адрес), после чего покинул место преступления.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что МДС 08.10.2024г. совершил угон транспортного средства истца, а также в ходе перемещения на угнанном транспортном средстве МДС 08.10.2024г. - 09.10.2024г. совершил множество противоправных действий, в частности дорожно-транспортные происшествия, при которых нанес особо крупный ущерб угнанному транспортному средству.

Согласно заключению специалиста № от 07.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Infinity Q50», государственный регистрационный знак № по состоянию на 09.10.2024г. составляет без учета износа ... рублей.

В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела от 01.10.2025г. пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в настоящее время находится и проживает в (адрес). Явится в судебное заседание не представляется возможным, поскольку в ходе выполнения специальной боевой задачи получил ранение в ногу и через несколько дней уезжает в госпиталь для проведения операции и дальнейшей реабилитации в (адрес). О случившемся раскаивается, ущерб готов возместить, но с самой суммой не согласен, поскольку считает её завышенной, в дальнейшем намерен ходатайствовать о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 22.10.2024г. следователем следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области 22.10.2024г. ТКС, (дата) года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от 11.11.2024г. при соединении уголовных дел уголовному делу присвоен №.

Согласно объяснениям от 09.10.2024г. МДС, (дата) года рождения, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением от 20.11.2024г. предварительное следствие на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи с заключением обвиняемым в период мобилизации, в период военного положения или военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно сведениям Военного комиссариата Можайского и Рузского муниципальных округов Московской области МДС, (дата) года рождения, заключил контракт для прохождения военной службы в добровольном порядке в военном комиссариате Можайского и Рузского муниципальных округов Московской области 07.11.2024г. сроком на один год и направлен в зону СВО.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.

Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делу установлено, что ТКС является собственником транспортного средства марки «Infinity Q50», государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета регистрации транспортного средства от (дата)..

Постановлением о признании потерпевшим следователя Следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу от 22.10.2024г. по уголовному делу № ТКСВС., (дата) года рождения, признан потерпевшим.

В ходе расследования установлено, что неустановленные лица, в неустановленный период времени 08.10.2024г. находясь вблизи многоквартирного дома расположенного по адресу: (адрес), не имея умысла на хищение транспортного средства, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля «Infinity Q50», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2016 года, стоимостью ... 000 рублей, принадлежащего ТКС, используя ключ, запустил его двигатель, затем проследовал на данном автомобиле по адресу: (адрес), после чего покинул место преступления.

Опрошенный в рамках уголовного дела МДС пояснил, что «… 08.10.2024г. ему позвонил мужчина по имени Юрий и спросил про комнату. Он сказал Юрию, что комната сдается и в вечернее время Юрий приехал к нему в квартиру вместе с Андреем. По приезду Юрия и Андрея, они решили отметить новоселье алкогольными напитками. После того, как у них закончилось спиртное, они с Андреем отправились в магазин в (адрес) за алкогольными напитками. По пути назад, им на встречу шел его знакомый по имени К., который проживает в д.(адрес). Они разговорились и он предложил К. пойти с ними. К. согласился и они втроем пошли к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Они пили крепкие спиртные напитки и в какой-то момент Андрей начал конфликтовать с К.. Через некоторое время они начали драку. Он попытался их разнять, но у него не получилось. Затем они успокоились и вернулись в комнату, где продолжили распивать спиртное. Далее у Андрея с К. снова произошел конфликт, после которого К. ушел из квартиры. Через некоторое время после того, как К. ушел, Юрий увидел ключи от его автомобиля, которые лежали на полу в коридоре и предложил ему поехать на автомобиле К. в магазин в (адрес) за спиртными напитками. Он согласился, взял ключи от автомобиля, после чего они вышли из квартиры и пошли к дому К.. Его автомобиль марки «Infinity», черного цвета стоял на обочине дороги (адрес). Он открыл его автомобиль ключом, они с Юрием сели внутрь, после чего направились в сторону (адрес), автомобиль начало заносить, он начал жать на тормоз, после чего врезался, куда именно не помнит, а заем отогнал автомобиль к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: (адрес), они вышли из автомобиля, он положил ключ на сиденье закрыл автомобиль кнопкой на ручке двери. После он с Юрием отправились домой в (адрес).

Не доверять показаниям МДС у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе объяснениями истца.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП ЛОВ по заказу истца ТКС, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Infinity Q50», государственный регистрационный знак № по состоянию на (дата)., без учета износа составила ... рубля.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, Б. и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований не доверять заключению, составленному специалистом ИП ЛОВ, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в адрес суда не поступало, несмотря на разъяснение сторонам положений ст.ст. 56, 57, 79 ГПК РФ.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, полагает требования истца в части взыскания имущественного вреда в размере 2 234 042 рубля подлежащими удовлетворению, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца новыми оригинальными запасными частями без учета их износа, что отвечает принципу полного возмещения вреда, основано на допустимом и относимом доказательстве.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведении? об исполнении ответчиком данной обязанности, равно как и сведении? о наличии основании? для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право истцу на возмещение компенсации морального вреда в результате преступных действий, направленных против имущественных прав гражданина, закреплено Конституцией Российской Федерацией, статьями 150, 151 ГК РФ, и подтверждено пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", из которого усматривается, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Ответчиком не опровергнуто доводы истца о том, что нравственные страдания выразились беспричинным уничтожением имущества истца, а физические страдания в неудобствах ввиду невозможности пользоваться своим автомобилем в связи с необходимостью его ремонта.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, совершения ответчиком в отношении истца умышленного преступления, умышленного повреждения имущества, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей и по оплате юридических услуг в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы транспортного средства в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца в материалы дела не представлено подтверждающий доказательств их несения.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Рузский муниципальный округ» государственная пошлина в размере ... рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТКС к МДС о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МДС, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу ТКС в счет возмещения имущественного вреда в размере ... рубля, в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с МДС, (дата) года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования Рузский муниципальный округ государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова