РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2016г., вступившим в законную силу 02 февраля 2017г., по делу № 2-0459/16 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Москва, адрес, за истцом и ФИО2 признано право на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым. ФИО1 постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес. Истец указывает, что не проживает в квартире с сентября 2012г., фактически проживает у друзей или родственников, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ФИО2, которая, имея личные неприязненные отношения к истцу, препятствует его проживанию в квартире. Последний раз истец пытался вселиться в квартиру в марте 2022г. в связи с чем направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать ему ключи от входной двери, однако, данное письмо было проигнорировано ответчиком. Решением Басманного районного суда адрес от 04 февраля 2015г. по гражданскому делу № 2-59/15 по иску фио к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу 05 марта 2016г., ФИО2 была обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес. Истец обратился с заявлением в отдел полиции о проведении проверки в отношении его бывшей жены ФИО2, которая сменила замки в квартире и препятствует ему в пользовании принадлежащей ему долей. В связи с изложенным истец просит суд вселить его в квартиру по адресу: Москва, адрес; обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Третьи лица – фио, представитель ООО «Инвестпроект», финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2016г., вступившим в законную силу 02 февраля 2017г., по делу № 2-0459/16 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Москва, адрес, за истцом и ФИО2 признано право на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

ФИО1 постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес.

Истец указывает, что не проживает в квартире с сентября 2012г., фактически проживает у друзей или родственников, в настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ФИО2, которая, имея личные неприязненные отношения к истцу, препятствует его проживанию в квартире. Последний раз истец пытался вселиться в квартиру в марте 2022г. в связи с чем направил в адрес ответчика письмо с просьбой передать ему ключи от входной двери, однако, данное письмо было проигнорировано ответчиком.

Решением Басманного районного суда адрес от 04 февраля 2015г. по гражданскому делу № 2-59/15 по иску фио к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу 05 марта 2016г., ФИО2 была обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2022г., ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки в отношении его бывшей жены ФИО2, которая сменила замки в квартире и препятствует ему в пользовании принадлежащей ему долей. В ходе проверки установлено, что ранее от фио поступали обращения по аналогичным фактам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не проживал в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с ответчиком, вместе с тем, истец не имел возможности вселиться в спорную квартиру ввиду отсутствия у него ключей, от права пользования спорной квартирой не отказывался.

ФИО1 обладает правом пользования спорным жилым помещением и основания для прекращения его права пользования отсутствуют.

Обсуждая доводы стороны ответчика о том, что у истца в собственности имеются иные жилые помещения, истец не несёт расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводам о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют об отказе истца от прав на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением. Кроме того, неоплата коммунальных платежей не лишает ответчика возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО1 также представлено техническое заключение ООО «Бюро технической информации» от 14.11.2019г. согласно которому жилой дом по адресу: МО, адрес не пригоден для постоянного всесезонного проживания, т.к. отсутствуют инженерные коммуникации для обеспечения в допустимых пределах температуры в помещениях дома в течение отопительного периода, а также, снабжения дома питьевой водой, и организованной канализации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 чинятся препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вселения фио в квартиру по адресу: Москва, адрес.

ФИО2, в свою очередь, обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022г.