УИД 16RS0042-03-2023-011846-68 Дело № 2-14559/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
15 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000 руб. со сроком возврата до 28 августа 2022 года, с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 12 000 рублей. 29 марта 2022 года истец передал ответчику 25 000 рублей со сроком возврата до 18 сентября 2022 года. 19 апреля 2022 года истец передал ответчику 135 000 рублей со сроком возврата до 18 апреля 2023 года с уплатой ежемесячного вознаграждения за пользование займом, исходя из расчета 4,0% в месяц, что составляло 5400 рублей. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 460 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 199 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9799 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 300000 руб. со сроком возврата до 28 августа 2022 года, с уплатой ежемесячного вознаграждения в размере 12 000 рублей.
29 марта 2022 года истец передал ответчику 25 000 рублей со сроком возврата до 18 сентября 2022 года.
19 апреля 2022 года истец передал ответчику 135 000 рублей со сроком возврата до 18 апреля 2023 года с уплатой ежемесячного вознаграждения за пользование займом, исходя из расчета 4,0% в месяц, что составляло 5400 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2
Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 25000 рублей в счет оплаты юридических услуг по подготовке документов (искового заявления, приложений), направлению документов ответчику и в суд, представлению интересов в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ответчику о взыскании долга по договорам займа, распискам от 15 февраля 2022 года, 29 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 16).
На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 9799 руб., оплаченная при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года в размере 460 000 (четырехсот шестидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 199 900 (ста девяносто девяти тысяч девятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9799 (девяти тысяч семисот девяносто девяти) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года