Решение по делу № 2-2533/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-387/2023

УИД 24RS0016-01-2021-002475-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 868,12 рублей за счет наследственного имущества, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3497,36 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 10.12.2018 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от 10.12.2018, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 167 505 рублей на срок 60 месяцев под 19,1% годовых.

Кроме того, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № от 27.06.2019, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 56 074 рубля на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

За период с 02.03.2020 по 31.05.2021 задолженность заемщика перед банком по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 10.12.2018 составила 114 868,12 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 89 623,33 рубля, просроченные проценты в размере 22 685,34 рублей, неустойка в размере 2 559,45 рублей.

По состоянию на 27.01.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.12.2018 составила 197 390,11 рублей, из которых просроченные проценты в размере 52 271,46 рубль, просроченный основной долг в размере 142 782,02 рубля, неустойка в размере 2 336,63 рублей.

По состоянию на 18.03.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 27.06.2019 составила 68 357,68 рублей, из которых просроченные проценты в размере 18 344,26 рубля, просроченный основной долг в размере 49 409,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 342,95 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 261,11 рубль.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края, ФИО1, ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности по трем кредитным договорам, а также возврат государственной пошлины в общей сумме 22 895,89 рублей.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.11.2022 объединены в одно производство гражданские дела №, №, по искам ПАО Сбербанк к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам № от 10.12.2018, по эмиссионному контракту № от 10.12.2018 в порядке наследования.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 11.11.2022 объединены в одно производство гражданские дела №, №, по искам ПАО Сбербанк к Администрации ЗАТО <адрес> края о расторжении, взыскании задолженности по кредитным договорам № от 27.06.2019, по эмиссионному контракту № от 10.12.2018 в порядке наследования.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО4 просила в иске к администрации отказать, указывая, что у заемщика имеются наследники фактически принявшие наследство, а потому администрация является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по известному суду адресу (в том числе, по адресу регистрации, по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебном заседании неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с 02.03.2020 по 31.05.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты в размере 114 868,12 рублей.

По состоянию на 27.01.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.12.2018 составила 167 505 рублей, из которых: просроченные проценты 52 271,46 рубль, просроченный основной долг 142 782,02 рубля, неустойка в размере 2 336,63 рубля.

По состоянию на 18.03.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 27.06.2019 составила 68 357,68 рублей, из которых: просроченные проценты 18 344,26 рубля, просроченный основной долг 49 409,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 342,95 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 261,11 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии III№, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 27.10.2020.

Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № на момент смерти принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на момент смерти принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с жилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на момент смерти принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № на момент смерти принадлежал на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, информации о наличии в производстве нотариусов наследственного дела после смерти ФИО3 не содержится, что не оспорено ответчиками, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключившей брак с ФИО7 в № году.

ФИО5 является с 30.11.2006 супругом ФИО6, что следует из записи акта о заключении брака.

По сведениям ГИАЦ ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5 зарегистрированы в <адрес>, то есть в доме, принадлежащей на праве собственности заемщику ФИО3, имеются основания полагать доказанным фактическое принятие ФИО1 и ФИО2 наследства после смерти ФИО3 при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 30.03.2022 рыночная стоимость <адрес> на дату смерти заемщика ФИО3 составляет 1 646 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 414 000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРНИ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 90 107,50 рублей, кадастровая стоимость расположенного на нем жилого дома составляет 1 304 519,25 рублей.

Как следует из реестра наследственных дел, в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3 никем не принималось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство за умершим ФИО3 являются ФИО8, ФИО2, ФИО5, которые приняли наследство в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер: № стоимостью 414 00 рублей, жилого дома №15 в ЗАТО Железногорск Красноярского края рыночной стоимостью 1 646 000 рублей.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду истцом представлены расчеты, из которого следует, что задолженность заемщика перед банком по эмиссионному контракту № от 10.12.2018 составила 114 868,12 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 89 623,33 рубля, просроченные проценты в размере 22 685,34 рублей, неустойка в размере 2559,45 рублей.

По состоянию на 27.01.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № № от 10.12.2018 составила 197 390,11 рублей, из которых просроченные проценты в размере 52 271,46 рубль, просроченный основной долг в размере 142 782,02 рубля, неустойка в размере 2 336,63 рублей.

По состоянию на 18.03.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № № от 27.06.2019 составила 68 357,68 рублей, из которых просроченные проценты в размере 18 344,26 рубля, просроченный основной долг в размере 49 409,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 342,95 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 261,11 рубль, суд соглашается с данными расчетами, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора и подтверждаются материалами дела.

Итого размер общей задолженности составляет 114 868,12 рублей + 197 390,11 рублей + 68 357,68 рублей = 380 615,91 рублей.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласно наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 1 646 000 рублей, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с наследников принявших наследство, сумму задолженности по кредитным договорам №№ от 10.12.2018; № № от 10.12.2018 и № № от 27.06.2019 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 22 895,89 рублей (3497,36 рублей + 11 147,80 рублей +8250,73 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646» к ФИО1, ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646:

- задолженность по эмиссионному контракту № в размере 114 868,12 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 89 623,33 рубля, просроченные проценты в размере 22 685,34 рублей, неустойка в размере 2559,45 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 в размере 197 390,11 рублей, из которых просроченные проценты в размере 52 271,46 рубль, просроченный основной долг в размере 142 782,02 рубля, неустойка в размере 2336,63 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 27.06.2019 в размере 68 357,68 рублей, из которых просроченные проценты в размере 18 344,26 рубля, просроченный основной долг в размере 49 409,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 342,95 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 261,11 рубль,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 895,89 рублей, а всего взыскать 403 511,80 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.